UnitedHealth Group conteste une proposition de l'Internal Revenue Service visant à augmenter son revenu imposable au motif de la manière dont elle a fixé les prix de transactions avec l'une de ses filiales étrangères, selon des dépôts trimestriels que l'entreprise a révélés en mai et repris en août.

Selon le dépôt de mai, les avis portent sur des transactions entre UnitedHealth et une filiale étrangère pour les exercices fiscaux 2017 à 2020. L'IRS cherche à « augmenter significativement le revenu imposable » pour chacune de ces années et pourrait engager des ajustements similaires pour les années ultérieures.

UnitedHealth a indiqué ne pas être d'accord avec la position de l'IRS. Dans son dépôt d'août, l'entreprise a déclaré estimer que ses positions fiscales sont dûment étayées et compter « contester vigoureusement » les ajustements proposés.

Cette affaire s'inscrit dans une campagne plus vaste de l'IRS, lancée il y a plus de dix ans, visant à examiner la manière dont les multinationales américaines répartissent leurs bénéfices entre leurs activités domestiques et leurs filiales étrangères, un processus qui peut influencer le montant des impôts payés dans chaque pays et repose souvent sur des comparaisons factuelles complexes plutôt que sur une règle unique et claire.

« C'est tout à fait courant, car l'IRS, depuis l'administration Obama, a renforcé son contrôle des prix de transfert pratiqués par les multinationales basées aux États-Unis qui tentent de transférer leurs bénéfices hors des États-Unis vers leurs filiales étrangères », a déclaré à Fortune Reuven S. Avi-Yonah, professeur de droit Irwin I. Cohn à la Faculté de droit de l'Université du Michigan.

L'IRS a mené des contentieux similaires avec certaines des plus grandes entreprises américaines, dont Coca-Cola, Meta et Medtronic, mais ces affaires ont eu des issues très différentes.

« L'IRS en a gagné certaines et en a perdu d'autres, et les sommes en jeu se comptent généralement en milliards de dollars », a indiqué M. Avi-Yonah.

UnitedHealth a souligné que le litige n'est pas résolu.

« L'entreprise a déjà divulgué l'examen de l'IRS et les questions fiscales associées dans ses dépôts publics et estime que ses positions fiscales sont dûment étayées », a déclaré à Fortune un porte-parole de UnitedHealth Group. Le porte-parole a ajouté que ces questions « demeurent soumises à un examen et à des discussions supplémentaires ».

Aucun des deux dépôts n'identifie la filiale, n'indique où elle est située, ne décrit les transactions en cause ni ne chiffre le montant que réclame l'IRS.

Il est donc difficile d'évaluer l'ampleur potentielle du litige. D'autres contentieux sur les prix de transfert ont porté sur des milliards de dollars, mais UnitedHealth et l'IRS n'ont pas fourni suffisamment de détails pour savoir quelles transactions sont contestées ni quel montant est en jeu.

Un avis d'ajustement proposé (Notice of Proposed Adjustment) est émis au cours d'un examen. Il s'agit d'une proposition, et non d'une décision définitive, d'une imposition ou d'une pénalité. Une entreprise qui n'est pas d'accord peut le contester par le biais de la procédure administrative de l'IRS, et les litiges non résolus peuvent aboutir devant les tribunaux.

Qu'est-ce que les prix de transfert ?

Les prix de transfert désignent le prix qu'une entreprise fixe pour les transactions entre ses propres entités situées dans des pays différents. Comme ces prix peuvent influencer la part de bénéfices attribuée à chaque pays, ils peuvent aussi déterminer où les impôts sont payés.

La section 482 du code fiscal permet à l'IRS d'ajuster le revenu imposable d'une entreprise s'il estime que les transactions entre sociétés liées n'ont pas été fixées à un prix équitable.

Le principe est simple à énoncer, mais son application est notoirement difficile, car il n'existe généralement pas de tiers indépendant réalisant la même transaction pour servir de référence. Les deux parties peuvent ainsi examiner les mêmes opérations intragroupe et parvenir à des conclusions différentes, engendrant des litiges dont la résolution peut prendre des années.

La divulgation de UnitedHealth ne précise toutefois pas quel type de transaction a déclenché l'ajustement proposé, ce qui limite ce que l'on peut dire de la question fiscale spécifique en jeu.

M. Avi-Yonah a indiqué que de nombreux litiges majeurs sur les prix de transfert ont porté sur de la propriété intellectuelle transférée à des filiales étrangères, mais il a souligné ne pas en savoir assez sur le dossier de UnitedHealth pour dire ce que l'IRS examine.

Quelle ampleur les litiges sur les prix de transfert peuvent-ils atteindre ?

Le dossier de Coca-Cola illustre l'ampleur que peut prendre un désaccord sur les prix de transfert.

Le litige du géant des boissons pourrait finalement porter sur environ 20 milliards de dollars d'impôts et d'intérêts. Coca-Cola a déjà versé 6 milliards de dollars à l'IRS pour les exercices fiscaux 2007 à 2009 dans l'attente de son appel, et estime qu'elle pourrait devoir environ 14 milliards de dollars supplémentaires d'impôts et d'intérêts pour 2010 à 2025 si les ajustements de l'IRS confirmés par la Tax Court sont finalement maintenus. Sa provision s'élevait à 529 millions de dollars au 3 juillet 2026.

Meta conteste également un avis de l'IRS réclamant 15,89 milliards de dollars d'impôts supplémentaires, plus intérêts et pénalités, pour les exercices fiscaux 2017 à 2019, largement liés aux prix de transfert avec des filiales étrangères et à d'autres ajustements fiscaux internationaux. L'entreprise a saisi la Tax Court en décembre 2025.

Ces litiges peuvent survivre à plusieurs directions d'entreprise et à plusieurs présidences. Le dossier de Coca-Cola concerne les exercices fiscaux 2007 à 2009, tandis que celui de Medtronic a débuté avec ses exercices 2005 et 2006 et n'est entré en pourparlers de règlement qu'en mars dernier, après deux passages devant une cour d'appel fédérale. M. Avi-Yonah a écrit que l'affaire Medtronic prendra probablement plus de 20 ans à être résolue.

Ces exemples ne permettent pas de prédire l'issue du litige de UnitedHealth. Ils montrent toutefois à quel point les contentieux sur les prix de transfert peuvent devenir importants et longs une fois qu'ils s'enveniment.

Que se passe-t-il ensuite ?

Si le litige n'est pas résolu au stade de l'examen, UnitedHealth peut poursuivre via la procédure d'appel administratif de l'IRS et éventuellement porter l'affaire devant les tribunaux.

Un chiffre figurant dans les dépôts de UnitedHealth n'éclaire guère l'exposition potentielle de l'entreprise. Ses avantages fiscaux non reconnus bruts sont passés à 5,6 milliards de dollars à la fin 2025, contre 4,1 milliards de dollars un an plus tôt, mais l'entreprise a mis en garde contre tout rapprochement entre ce chiffre et ce litige.

Un porte-parole de UnitedHealth a précisé que ces 5,6 milliards de dollars reflètent des provisions couvrant l'ensemble des positions fiscales incertaines de l'entreprise et ne « doivent pas être interprétés comme le montant associé aux NOPA ». L'entreprise a refusé d'indiquer quelle part de ce total, le cas échéant, est liée à ce litige, ou d'identifier la filiale étrangère concernée.

L'IRS n'a pas répondu à la demande de commentaire de Fortune. La loi fédérale interdit en principe à l'agence de discuter de contribuables pris individuellement.

Dans son dépôt d'août, UnitedHealth a indiqué estimer que ses provisions pour positions fiscales incertaines sont suffisantes « sur la base des informations actuellement disponibles », et qu'elle a l'intention de contester les ajustements proposés.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.