Les travailleurs partout aux États-Unis — syndiqués ou non — sont confrontés à la hausse des prix des produits alimentaires et de l'essence.

Pour la main-d'œuvre syndiquée américaine, le tableau économique d'ensemble est sombre. Les menaces liées à l'IA et à la robotique sont omniprésentes. Les promesses des entreprises américaines et internationales d'investir dans de nouvelles usines restent largement des promesses. Et les quelque 400 000 suppressions d'emplois fédéraux intervenues pendant le second mandat du président Donald Trump ont bouleversé des vies. Beaucoup de ces emplois étaient auparavant représentés par des syndicats.

En tant que chercheur en études du travail, je pense que la lassitude et la méfiance accompagneront les électeurs cols bleus dans les isoloirs en novembre. Les candidats qui présenteront des idées concrètes pour redresser l'économie — et qui feront preuve d'une véritable empathie pour les Américains inquiets de payer leurs factures — pourraient capter l'essentiel du vote syndical. Les enjeux sont amplifiés par une tendance bien établie des élections de mi-mandat : depuis la guerre de Sécession, le parti du président perd généralement des sièges à la Chambre lors des midterms, ce qui signifie que même des défections modestes parmi les ménages syndiqués pourraient accentuer les gains démocrates ou réduire les défenses républicaines.

Le vote syndical

De génération en génération, la majorité des syndiqués a soutenu les candidats démocrates, même si ce soutien a vacillé depuis les années 1970 — une époque où des fracture culturelles comme la guerre du Vietnam ont brièvement poussé de nombreux travailleurs cols bleus vers les républicains.

La campagne présidentielle de 2024 n'a pas fait exception. La majorité des syndiqués a voté pour les candidats démocrates, mais à un rythme bien inférieur à celui des années 1960. En 2024, les syndiqués ont en réalité basculé vers la candidate démocrate alors même que d'autres groupes d'électeurs s'éloignaient des démocrates.

Pourquoi est-ce important en 2026 ? Les électeurs syndiqués pèsent d'un poids considérable au Michigan, en Pennsylvanie et au Nevada — trois États pivots où la part des électeurs appartenant à un syndicat dépasse la moyenne nationale de 10 %. Dans des courses serrées pour la Chambre et le Sénat, même un léger décalage du vote syndical pourrait décider de l'issue du scrutin.

Que réserve novembre prochain ?

Les derniers chiffres du Bureau of Labor Statistics montrent que le pourcentage de travailleurs américains syndiqués a diminué au cours de quatre décennies — un déclin enraciné dans la contraction des industries manufacturières fortement syndiquées, la croissance de secteurs de services traditionnellement moins syndiqués, et les lois sur le droit au travail adoptées à l'échelle des États dans une grande partie du Sud et certaines régions du Midwest. En 1983, 20,1 % des travailleurs américains étaient représentés par un syndicat. En 2025, le taux était de 10,0 %, soit 14,7 millions de personnes. Le taux de syndicalisation des travailleurs du secteur public (32,9 %) est plus de cinq fois supérieur à celui des travailleurs du secteur privé (5,9 %). Dans des élections serrées, la volatilité de ces blocs électoraux compte.

Pendant la campagne de 2024, Trump a promis de réduire les prix à la consommation, de ramener les emplois manufacturiers et de respecter les droits des travailleurs. À l'approche des élections de mi-mandat, la performance du président sur ces questions aux yeux des électeurs syndiqués déterminera, à mon avis, quel parti contrôlera la Chambre et le Sénat. Les signes ne sont pas prometteurs pour Trump : les récents sondages indiquent que son soutien parmi les ménages syndiqués s'érode.

Emplois manufacturiers et inflation

L'économie américaine a perdu 75 000 emplois manufacturiers depuis janvier 2025, soit un recul de 0,6 %. Ces emplois diminuent régulièrement depuis les années 1980, et les politiques de Trump n'en sont donc pas seules responsables.

Par ailleurs, les droits de douane tantôt appliqués, tantôt suspendus de Trump pourraient aider certains fabricants américains, car les droits de douane peuvent annuler les avantages de la main-d'œuvre étrangère à bas coût. Comme l'a souligné l'économiste Laura Veldkamp en juillet 2026, les droits de douane de Trump ont « rendu plus rentable pour les fabricants américains de s'implanter et de produire ici ».

Le plus grand problème est que, même si une partie de la production manufacturière revient aux États-Unis, le travail sera vraisemblablement effectué avec les technologies de fabrication les plus récentes, qui tendent à réduire le besoin de main-d'œuvre. Cela n'annonce rien de bon pour une création d'emplois significative. Cela prolonge une tendance vieille de plusieurs décennies : la production manufacturière américaine a globalement augmenté alors que l'emploi manufacturier diminuait, largement en raison de l'automatisation et des gains de productivité.

En juillet 2026, l'analyste financier de Moody's Mark Zandi a déclaré à Marketplace qu'une production manufacturière accrue « ne se traduit pas en emplois ». Il a expliqué qu'il y avait eu plus d'activité dans le secteur technologique et dans les industries de la défense et de l'aérospatiale, mais « ces usines n'emploient tout simplement pas beaucoup de gens ».

En outre, Trump n'a pas établi de plan clair pour réduire l'inflation. Le département américain de l'Agriculture rapporte que les prix alimentaires de juillet 2026 étaient en hausse de 3,0 % par rapport à juillet 2025 — une augmentation légèrement supérieure à la moyenne historique.

Il y a un facteur supplémentaire à prendre en compte. De nombreux travailleurs cols bleus plus âgés — beaucoup d'anciens syndiqués — à travers la Nouvelle-Angleterre, la région des Grands Lacs, l'Ohio et l'ouest de la Pennsylvanie restent en colère face à l'effondrement industriel monumental des années 1970 et 1980, lorsque les aciéries et les usines ont fermé par vagues et que les communautés ont perdu leurs employeurs pivots. Ce genre de souffrance générationnelle peut se manifester de manière significative dans l'isoloir, et je ne pense pas que les enquêtes et les sondages puissent mesurer la profondeur de cette colère.

La représentation syndicale

Le Civil Service Reform Act de 1978 a permis aux fonctionnaires de se syndiquer. Mais une annonce de la Maison-Blanche de mars 2025 affirmait que cette législation avait permis à des « syndicats fédéraux hostiles d'entraver la gestion des agences ».

Par le biais d'un décret présidentiel et de licenciements massifs dans la fonction publique fédérale en 2025, Trump a présidé à un changement radical de la négociation collective dans le secteur public à Washington, D.C.

En fournissant des orientations sur le décret de 2025, le Bureau de la gestion du personnel des États-Unis a demandé aux agences fédérales de mettre fin à leurs accords de négociation collective.

En réponse, l'American Federation of Government Employees a condamné cette action dans un courriel à ses membres, affirmant que l'administration Trump « privait illégalement de leurs droits de négociation collective des centaines de milliers de travailleurs fédéraux ». L'AFGE est le plus grand syndicat d'employés fédéraux, représentant des travailleurs dans la plupart des agences gouvernementales.

Les syndicats fédéraux ont contesté en justice le décret de mars 2025 de la Maison-Blanche. En 2026, des arbitres indépendants ont également statué contre les efforts de l'administration pour contourner les accords de travail avec certains travailleurs fédéraux. Et en juin 2026, un juge fédéral du Massachusetts a rejeté une tentative de l'administration Trump d'exercer un contrôle sur les élections syndicales dans les agences fédérales.

Reste à savoir si les travailleurs industriels syndiqués soutiendront leurs homologues du secteur public.

Robert Forrant, professeur d'histoire des États-Unis et d'études du travail, UMass Lowell. Cet article est republié depuis The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l'article original.