Des drones conçus par l’Iran ont causé d’importants dégâts aux forces ukrainiennes depuis le lancement par la Russie de son invasion à grande échelle. Après avoir initialement reçu des milliers de drones kamikazes de fabrication iranienne — principalement le munition rôdeuse Shahed-136 — Moscou a établi ses propres installations d’assemblage sur son territoire, notamment un important site de production dans la zone économique spéciale d’Alabuga, au Tatarstan, et a amélioré les conceptions iraniennes d’origine, en les déployant en grand nombre sur le champ de bataille. En 2024, la Russie produisait des drones à un rythme estimé à des centaines par mois, selon des évaluations du renseignement occidental.

L’Ukraine considère l’Iran comme un belligérant indirect dans le conflit, ce qui fait des navires de fret transportant des biens militaires entre les deux pays des cibles militaires légitimes, selon Kyiv.

Cette logique a été mise en pratique le 25 juillet, lorsque des forces ukrainiennes ont mené des frappes à longue portée en mer Caspienne — et la réponse de Téhéran a été rapide et virulente.

La mer Caspienne, le plus grand plan d’eau intérieur du monde, est bordée par cinq pays : la Russie, l’Iran, le Kazakhstan, l’Azerbaïdjan et le Turkménistan. Parce qu’elle est fermée et hors de portée de la puissance navale de l’OTAN, elle est devenue un corridor commercial et logistique militaire de plus en plus crucial entre Moscou et Téhéran, d’autant plus que les sanctions occidentales ont rapproché les deux pays. Ces frappes constituent la première attaque ukrainienne connue dans cette voie maritime stratégiquement protégée.

L’incident se situe à l’intersection de deux grands conflits : l’invasion de l’Ukraine par la Russie, vieille de 53 mois, qui a bouleversé la politique de sécurité européenne, et la guerre américano-israélienne contre l’Iran, qui a déstabilisé le Moyen-Orient. Les frappes ukrainiennes contre des cargaisons iraniennes et des navires russes en mer Caspienne soulèvent des questions sur l’entrecroisement croissant de ces deux guerres.

"Si les Ukrainiens continuent à faire cela, cela rendra évidemment les choses plus difficiles pour l’Iran et la Russie", a déclaré Nicole Grajewski, spécialiste des relations Russie-Iran à Sciences Po, l’université française. Elle a toutefois ajouté : "Je ne vois pas cela comme un changement fondamental dans la guerre."

"La frappe ukrainienne contre un navire iranien représente un changement tactique important et envoie un message clair : l’Ukraine ne tolérera pas l’agression, quelle qu’en soit l’origine", a déclaré Luke Coffey, spécialiste de la Russie au Hudson Institute, un think tank de Washington. "Je soupçonne que ce type d’opérations rendra de plus en plus difficile le transport maritime entre la Russie et l’Iran en mer Caspienne."

Téhéran promet des représailles

Les circonstances de l’incident du 25 juillet restent floues. La principale agence de renseignement intérieur ukrainienne, le SBU, a indiqué que des drones avaient touché une vedette lance-missiles russe appelée Molnyia, ainsi que deux navires cargo qui "étaient soumis à des sanctions internationales et étaient utilisés pour transporter du fret militaire entre l’Iran et la Russie". Le communiqué du SBU a été publié sur Telegram : https://t.me/SBUkr/18190

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a confirmé l’opération dans un message sur Telegram : https://t.me/V_Zelenskiy_official/20160 — indiquant que l’Ukraine avait "obtenu de très bons résultats avec des frappes à longue portée en mer Caspienne, y compris contre des navires utilisés pour des livraisons de fret militaire impliquant l’Iran."

Cette description renvoie à deux cargos sanctionnés, le Port Olya 2 et le Begey, tous deux soumis à des sanctions internationales liées à la guerre en Ukraine. Le contenu exact de leur cargaison reste inconnu.

Les autorités iraniennes ont réagi avec colère, affirmant qu’un marin avait été tué et promettant des représailles. Le principal diplomate ukrainien à Téhéran a été convoqué au ministère iranien des Affaires étrangères pour protestation.

"Zelenskyy a attaqué un navire commercial iranien, tuant un marin", a écrit le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araqchi sur X : https://x.com/araghchi/status/2081406217486778612?s=20 — qualifiant l’attaque de "violation manifeste de la Charte des Nations unies faite à la demande d’Israël pour entraîner l’Europe dans sa guerre."

Ebrahim Azizi, qui dirige la commission de la sécurité nationale au parlement iranien, a averti dans un autre message sur X : https://x.com/Ebrahimazizi33/status/2081484250134503620?s=20 — que Kyiv apprendrait bientôt que Téhéran "ne laisse aucune action sans réponse".

Le Kremlin s’est également exprimé, le porte-parole Dmitry Peskov déclarant aux journalistes que l’attaque ukrainienne devait être considérée comme une attaque contre l’Iran lui-même.

Des options de riposte limitées

Malgré la virulence des déclarations, des experts ont mis en doute la capacité de l’Iran à mener une réponse significative contre l’Ukraine.

"Téhéran est manifestement en colère, mais il dispose d’une capacité très limitée à projeter sa puissance militaire contre l’Ukraine", a déclaré Saeid Golkar, professeur à l’Université du Tennessee à Chattanooga et spécialiste de l’armée iranienne. "S’il décide de répondre, j’attendrais quelque chose d’indirect, comme des opérations cyber, des activités de renseignement, un soutien aux opérations russes, ou éventuellement des frappes contre des intérêts ukrainiens à l’étranger plutôt qu’une frappe militaire conventionnelle."

Grajewski a noté qu’une escalade ne servirait peut-être pas les intérêts de Téhéran ni ceux de Moscou. "Il n’est pas nécessairement dans l’intérêt de l’Iran d’impliquer l’Ukraine dans ce conflit, et je ne pense pas que ce soit dans l’intérêt de la Russie non plus", a-t-elle déclaré. "Les Russes exercent peut-être des pressions sur l’Iran pour qu’il se retienne un peu."

Nate Swanson, qui a dirigé le dossier iranien au Conseil de sécurité nationale de la Maison-Blanche sous la présidence de Joe Biden et qui est désormais chercheur à l’Atlantic Council, un think tank de Washington, s’est montré lui aussi sceptique. "La menace de l’Iran est plus forte que sa capacité réelle lorsqu’il s’agit de l’Ukraine", a-t-il déclaré. "Même s’il est possible que l’Iran entreprenne une sorte de réponse symbolique envers l’Ukraine, je doute que l’Ukraine ou l’Iran cherchent à ouvrir davantage de fronts dans leurs guerres respectives."

Mikhail Troiskiy, qui dirige le programme Russie et Eurasie à la Fletcher School de l’université Tufts, a proposé une autre lecture des menaces publiques de l’Iran : "Les menaces de l’Iran ressemblent davantage à un signal envoyé à la Russie. Téhéran a besoin d’un soutien accru de Moscou, qui ne répond probablement pas à toutes ses demandes en matière de renseignement et d’équipement."

Une série de frappes en mer Caspienne

L’opération du 25 juillet n’était pas la première frappe ukrainienne dans la région caspienne. La flottille russe de la mer Caspienne, composée de 28 navires et basée près de Makhatchkala, à environ 1 300 kilomètres des territoires encore sous contrôle ukrainien, a déjà tiré des missiles contre des cibles en Ukraine.

Selon Coffey, au moins 12 navires de guerre russes ont déjà été touchés au cours de l’invasion, même si l’ampleur des dégâts reste souvent incertaine. L’Ukraine a déjà démontré sa capacité à frapper les moyens navals russes, surtout en mer Noire, où les attaques de Kyiv par drones navals et missiles ont contraint une grande partie de la flotte russe de la mer Noire à quitter Sébastopol pour Novorossiïsk.

Israël, qui a mené ses propres attaques contre l’Iran en coordination avec les forces américaines, a également visé des actifs iraniens en mer Caspienne. Le 18 mars, environ trois semaines après le début de la campagne américano-israélienne, des avions israéliens ont frappé le port de Bandar Anzali, coulant un nombre inconnu de navires de guerre.

Des experts ont estimé que les forces ukrainiennes avaient pu bénéficier du renseignement israélien lors de l’opération du 25 juillet. "Stratégiquement, cela aurait du sens", a déclaré Golkar. "Israël dispose d’une excellente couverture du renseignement sur l’Iran, tandis que l’Ukraine a un fort intérêt à perturber la coopération militaire entre l’Iran et la Russie."

Un calendrier stratégique avant la visite à la Maison Blanche

Zelenskyy devait rencontrer le président Donald Trump à la Maison Blanche le 28 juillet, et il était attendu qu’il présente les frappes ukrainiennes comme une contribution significative à la campagne américaine plus large contre l’Iran. Il devait également évoquer des accusations ukrainiennes antérieures selon lesquelles la Russie aurait fourni à l’Iran des images satellites et d’autres renseignements afin d’aider à cibler des installations américaines dans la région du Golfe, y compris des stations de la CIA.

Coffey a suggéré que le calendrier des frappes était délibéré. "Je ne pense pas que cela complique la tâche de l’administration Trump. Si quoi que ce soit, une pression supplémentaire sur l’Iran sera probablement perçue positivement", a-t-il déclaré. "Je doute aussi que ce soit une coïncidence si ces frappes contre des navires liés à l’Iran ont eu lieu seulement quelques jours avant" les réunions de Zelenskyy à la Maison Blanche.

Cependant, Grajewski a averti que les efforts de Kyiv pour relier les deux conflits pourraient compliquer la tâche de Washington. Les Américains "ne veulent vraiment pas, pour une raison quelconque, montrer que les Russes sont impliqués dans la guerre [contre l’Iran]", a-t-elle déclaré. "Donc, en ce sens, oui, cela complique les choses parce que les Ukrainiens disent qu’il y a une implication russe directe."

L’administration Trump "veut compartimenter les deux guerres", a ajouté Grajewski. "Plus ces deux guerres deviennent imbriquées, je pense qu’il sera difficile de justifier certaines des politiques à l’égard de l’Ukraine et liées à l’Iran."

"Cela va dans les deux sens", a observé Golkar. "D’un côté, perturber la coopération militaire entre l’Iran et la Russie correspond aux intérêts stratégiques plus larges des États-Unis sans nécessiter d’implication américaine directe. De l’autre, cela ajoute un niveau supplémentaire de complexité. Washington doit désormais gérer les relations avec l’Ukraine, Israël, les partenaires du Golfe et l’Iran tout en essayant d’empêcher une escalade régionale plus large."

Par RFE/RL