La campagne contre les nouveaux centres de données au Royaume-Uni a trouvé une nouvelle voix de premier plan, alors que Zack Polanski, dirigeant du Parti vert, a pressé le gouvernement vendredi de suspendre les approbations de nouvelles installations en Angleterre.

Polanski a critiqué ce qu'il a qualifié d'attitude « négligeable et négligente » du Parti travailliste, estimant que les foyers déjà en proie à la sécheresse ne devraient pas être contraints d'entrer en concurrence avec des installations valant plusieurs millions de dollars pour des ressources rares en eau et en électricité.

Pourquoi le Parti vert britannique combat les centres de données

Le Parti vert a été l'un des principaux critiques de la décision du gouvernement de 2024 de désigner les centres de données comme infrastructure nationale critique, un statut qui s'accompagne d'un soutien étatique accru, entre autres avantages. Cette désignation est intervenue alors que le Royaume-Uni courtise des dizaines de milliards d'investissements dans l'IA et l'informatique en nuage, la demande en capacité de calcul explosant des deux côtés de l'Atlantique.

Les Verts affirment vouloir empêcher un avenir dans lequel ces installations énergivores et gourmandes en eau passeraient devant les foyers pour l'accès à l'eau et à l'électricité en cas de pénurie.

Le Royaume-Uni traverse actuellement une sécheresse estivale qui, selon le Parti vert, laisse les trois quarts du pays peiner à maintenir un approvisionnement régulier en eau.

S'exprimant sur la BBC sur le site proposé d'un centre de données dans l'Est de Londres, Polanski a déclaré que le gouvernement devait « freiner brutalement » l'approbation des grandes installations. Il a proposé à la place de n'autoriser que de petits centres de données servant directement les communautés locales.

Dans des déclarations à LBC, Polanski a affirmé que les données « devaient servir les gens, et non l'inverse ». Il a accusé les ministres de passer « en force » sur les riverains en ignorant leur avis dans les décisions d'urbanisme.

Les partisans et les opposants aux centres de données avancent des chiffres différents

Le débat est fortement polarisé, les statistiques étant citées et interprétées différemment selon le camp qui les avance. Le tableau est encore brouillé au Royaume-Uni par le fait que les opérateurs ne sont pas tenus de déclarer leur consommation d'eau.

En février, le Water Research Centre a estimé que les centres de données représentaient environ 0,2 % du marché non domestique de l'eau en Angleterre, consommant environ 1,9 milliard de litres d'eau potable par an.

Les Verts s'appuient plutôt sur des recherches de l'association caritative Global Action Plan, qui ont conclu qu'une seule grande installation peut consommer jusqu'à 1,5 million de litres d'eau par jour.

Les acteurs du secteur rétorquent que les centres de loisirs, les parcours de golf et les fuites d'eau sont des sources de gaspillage bien plus importantes que les centres de données.

L'association à but non lucratif Foxglove a exposé l'argumentaire environnemental dans une analyse rapportée par le Guardian plus tôt dans la semaine. Le rapport a désigné les sites proposés de Wapseys Wood dans le Buckinghamshire et de Quest Park dans le Bedfordshire comme la source de plus de 4,5 millions de tonnes d'émissions de carbone par an une fois à pleine capacité, tout en consommant 1,3GW d'électricité.

Cette estimation dépasse les 3,9 millions de tonnes attribuées à l'ensemble des opérations britanniques d'ExxonMobil en 2023, selon le groupe de réflexion Ember.

L'ancienne dirigeante verte Caroline Lucas a qualifié les émissions projetées d'« absolument terrifiantes ». Le député travailliste Toby Perkins, qui préside une enquête parlementaire sur le secteur, a déclaré que ces conclusions rappelaient que les centres de données pourraient constituer « une menace sérieuse » pour les objectifs climatiques juridiquement contraignants sans garanties adéquates.

Westminster campe sur ses positions, et les États-Unis pointent à l'horizon

Le gouvernement ne montre aucun signe de recul. Un haut responsable travailliste a déclaré à POLITICO qu'une pause « serait un désastre pour l'emploi et la sécurité nationale », avertissant qu'elle pousserait les investissements à l'étranger et laisserait le Royaume-Uni dépendant de capacités informatiques étrangères pour ses données sensibles de santé et de défense.

Le même responsable a reconnu qu'il ne s'agissait « pas d'un chèque en blanc pour les géants de la tech », insistant sur le fait que les développeurs doivent utiliser des énergies propres, gérer l'eau de manière responsable et investir dans les communautés d'accueil.

Polanski s'est gardé de réclamer un moratoire complet, et les analystes notent que l'opinion publique britannique reste plus favorable aux centres de données que l'opinion américaine. Neil Ross, de Public First, a déclaré à POLITICO que l'opposition britannique est principalement motivée par des préoccupations locales et environnementales, tandis que la colère aux États-Unis porte sur les factures d'électricité des ménages.

Cette colère a déjà entraîné des moratoires et des suspensions de New York au Texas, et un mémo du National Republican Senatorial Committee a averti les entreprises d'IA que le ressenti était en train de couler le sénateur Jon Husted dans l'Ohio, comme l'a rapporté Cryptopolitan.

James Meadway, du groupe de réflexion Verdant, a estimé que les Verts avaient trouvé un sujet qui « correspond à l'humeur du public » et pourrait leur gagner de nouveaux électeurs. L'issue de ce bras de fer pourrait dépendre du résultat de l'enquête parlementaire présidée par Perkins et de la décision éventuelle du gouvernement d'exiger des opérateurs qu'ils déclarent leur consommation d'eau, ce qui donnerait au public les données standardisées dont les deux camps manquent actuellement.