UBS traite l'or différemment du reste de son repricing post-publication de l'emploi. Alors que la banque devient plus hawkish sur la Réserve fédérale, anticipant désormais deux hausses de taux en 2026 au lieu d'aucune, sa vision de l'or ne découle pas simplement de cette prévision.

Des taux d'intérêt réels plus élevés et un dollar américain plus fort, conséquences naturelles d'une Fed plus hawkish, constituent des vents contraires à court terme pour un métal qui ne verse aucun rendement, note UBS. La mécanique est simple : lorsque les rendements ajustés de l'inflation du cash et des obligations augmentent, le coût d'opportunité de détenir un actif sans rendement comme l'or s'accroît, ce qui a historiquement pesé sur son prix. Mais la banque estime que ces vents contraires pourraient être compensés par une inflation persistante, un retour de l'incertitude géopolitique ou une érosion plus durable de la confiance dans les institutions budgétaires et monétaires — des facteurs qui opèrent de manière relativement indépendante de la trajectoire immédiate des taux.

Cette distinction façonne la manière dont UBS souhaite que ses clients envisagent l'or au sein d'un portefeuille. Plutôt que d'y voir un instrument tactique pour trader autour de la prochaine réunion de la Fed, la banque présente l'or avant tout comme une couverture et un outil de diversification, une position qui, selon elle, tient que le scénario de taux à court terme soit un vent contraire ou favorable.

Concrètement, cela se traduit par une volonté d'utiliser les baisses de prix pour renforcer une exposition à long terme à l'or, l'une des plusieurs mesures d'allocation qu'UBS recommande à ses clients d'envisager en tirant parti de la volatilité autour des prochaines données et de la décision de la Fed, aux côtés de l'allongement de la duration dans les obligations de qualité et de la réduction des excédents de dollars lors de périodes de force.

UBS ne conteste pas la pression à court terme sur l'or exercée par la hausse des taux ; elle soutient simplement que la trajectoire des taux est le mauvais prisme pour analyser ce métal. Elle présente plutôt l'or comme une couverture structurelle de portefeuille contre des risques qu'une Fed hawkish mais tirée par la force de l'économie ne couvre pas, notamment une résurgence de l'inflation, des chocs géopolitiques ou une érosion à plus long terme de la crédibilité budgétaire et monétaire.

La banque applique une logique similaire plus largement aux matières premières, estimant que cette classe d'actifs peut offrir à la fois une source structurelle de rendement et une diversification dans les scénarios où une perturbation énergétique ou un retour de la pression inflationniste met à l'épreuve simultanément les actions et les obligations. L'électrification, la hausse de la demande d'électricité, les investissements dans les infrastructures d'IA et une offre contrainte sont cités comme les forces structurelles sous-tendant cette vision à long terme, indépendamment de l'endroit où aboutira finalement cette année la trajectoire des taux de la Fed.

La note intervient dans la même fenêtre que le commentaire sur l'or de Goldman Sachs publié plus tôt dans le mois, qui décrivait le repli du métal depuis son sommet de janvier comme une pause prolongée plutôt que comme la fin du cycle haussier, 4 000 dollars l'once étant avancé comme un niveau d'achat avant la réunion de la Fed de septembre. UBS aboutit à un instinct globalement similaire — les baisses méritent d'être exploitées — tout en formulant le raisonnement en termes structurels de couverture de portefeuille plutôt que comme un pari sur le prochain niveau de l'or. Cette convergence compte car le positionnement sur l'or a été l'un des débats les plus encombrés de l'année : après une hausse de plusieurs années, la division entre les banques qui considèrent ce rallye comme cyclique et celles qui le traitent comme structurel est devenue une ligne de fracture majeure dans la manière dont les investisseurs dimensionnent leur exposition.

Les deux notes convergent vers la même conclusion pratique pour les investisseurs qui pèsent les vents contraires de taux à court terme face au rôle à long terme de l'or : la configuration précédant la décision de la Fed ressemble davantage à une opportunité d'entrée qu'à une raison de s'éloigner. Ce qu'il faut observer désormais, c'est si les risques d'inflation, géopolitiques et de crédibilité que les deux banques citent comme soutien à long terme de l'or s'intensifient réellement — et si les prochaines données et la décision de la Fed en septembre redessinent le vent contraire de taux que l'or devra absorber entre-temps.