Donald Trump a fait plus que peut-être n'importe quel autre président américain pour s'emparer du pouvoir et le concentrer dans le pouvoir exécutif, et une nouvelle analyse soutient que les Américains ne peuvent pas compter sur les futurs présidents pour réparer les dégâts. Trump en est à son deuxième mandat non consécutif — le premier s'est déroulé de 2017 à 2021, et l'actuel a commencé en janvier 2025 — une période qui structure la question centrale de l'analyse : savoir si ces changements lui survivront entièrement.

L'article a été rédigé par Jon Sopel, journaliste chevronné qui a auparavant été rédacteur en chef pour l'Amérique du Nord à la BBC, et publié dimanche dans The i Paper. Il a été souligné dans un reportage d'Alternet. Sopel a soutenu que les « manœuvres de Trump » ont peut-être modifié « pour toujours » la structure du pouvoir au sein du gouvernement américain, exposant pourquoi les Américains ne devraient pas parier sur l'annulation de ces dégâts, même par un futur président démocrate.

Sopel a reconnu que les prochaines élections pourraient tempérer certains comportements qu'il décrit. « Si les démocrates obtiennent de bons résultats aux élections de mi-mandat – comme le prévoient les pronostics – cela pourrait changer un peu les choses », a-t-il écrit. « Certains des comportements les plus scandaleux de Trump et de son entourage seront probablement contenus grâce aux pouvoirs d'enquête que les commissions du Congrès détiendront désormais. Il y aura plus de surveillance, et un sentiment croissant que le président est un canard boiteux dont le pouvoir décline. Peut-être, juste peut-être, cela incitera-t-il les républicains à retrouver un peu de colonne vertébrale morale – mais c'est loin d'être certain. » Les élections de mi-mandat auront lieu en novembre 2026, lorsque les 435 sièges de la Chambre et environ un tiers du Sénat seront en jeu — les chambres dont les commissions détiennent les pouvoirs d'enquête et de surveillance qu'il décrit.

Sopel soutient néanmoins que la fonction elle-même a été fondamentalement transformée. « Pourtant, le président et la présidence n'ont jamais été aussi puissants », a-t-il écrit. « Les universitaires appellent cela la théorie de l'exécutif unitaire. Et quel nouveau président entrant dans le Bureau ovale dira : “Je pense que je devrais avoir moins de pouvoir” ? Certes, un nouveau président démocrate pourrait gouverner de manière beaucoup plus traditionnelle, en respectant les normes qui prévalaient avant Trump. Mais il ne sera pas obligé de le faire. Il pourrait tout aussi bien prendre plaisir à faire jouer ses muscles de la même manière que l'actuel locataire de la Maison-Blanche. » La théorie de l'exécutif unitaire est l'interprétation constitutionnelle selon laquelle l'intégralité du pouvoir exécutif du gouvernement fédéral repose personnellement entre les mains du président, les agences exécutives et leurs responsables étant subordonnés à son contrôle direct.

Autrement dit, un successeur — même idéologiquement opposé à l'agenda MAGA — est loin d'être garanti d'annuler les excès de Trump. Sopel souligne la possibilité qu'un futur président continue de mener la politique étrangère américaine sans consultation du Congrès, continue de traiter le ministère de la Justice comme son cabinet d'avocats personnel et maintienne les droits de douane historiques de Trump.

Même si un démocrate enclin à inverser ces pratiques entre à la Maison-Blanche en 2029, Sopel soutient qu'« il y a des mutations structurelles qui sont bien plus durables » que Trump a également infligées au pays.

« La plus notable est la Cour suprême », a-t-il écrit. « Avec sa majorité conservatrice de six contre trois, elle continuera d'exercer une influence massive sur toutes les questions qui divisent l'Amérique : l'avortement, les armes à feu, le droit de vote. Et une décision rendue à la [fin] de l'administration Biden sur l'immunité et le pouvoir présidentiels se fera sentir bien après le départ de Trump. En substance, la Cour suprême a jugé que, dans l'exercice de ses fonctions, le président peut revendiquer une large immunité contre les poursuites. Et vous pouvez être certain que des grâces préventives seront accordées à sa famille avant qu'il ne quitte ses fonctions, pour la protéger de toute enquête, tout comme Biden l'a fait – de manière peu recommandable à mon avis – avec son fils, Hunter, avant de quitter la Maison-Blanche. » Cette décision était celle de Trump v. United States, rendue le 1er juillet 2024, qui a établi que les présidents sont immunisés contre les poursuites pénales pour les actes relevant de leurs compétences constitutionnelles exclusives, et présumément immunisés pour les autres actes officiels. Les juges de la Cour suprême étant nommés à vie, la majorité conservatrice de six contre trois — qui comprend les nommés du premier mandat de Trump, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett — restera en place bien après toute administration.

Sopel conclut par un avertissement ancré dans l'histoire récente. « La démocratie américaine a rarement été mise à l'épreuve, tordue et déformée comme elle l'a été au cours des deux mandats de Trump », a-t-il conclu. « Le 6 janvier 2021, lorsque la foule a semé le chaos, c'est un seul homme, le vice-président, Mike Pence, qui a refusé d'obéir aux ordres de son patron, sauvant ainsi les États-Unis d'une crise constitutionnelle majeure. Oseriez-vous parier que cela se reproduira ? » Pence présidait la séance commune du Congrès convoquée pour certifier les résultats du collège électoral de 2020 — la tâche procédurale que Trump avait publiquement exhorté à utiliser pour renverser le résultat de l'élection.