La volonté du président Donald Trump d'apporter des changements architecturaux d'envergure à Washington, D.C. a suscité de vives condamnations de la part du New York Times, l'ancien critique d'architecture Paul Goldberger portant une appréciation cinglante des monuments et directives de design proposés par le président. Goldberger, critique lauréat du prix Pulitzer qui a abondamment écrit sur l'urbanisme américain et l'architecture de la capitale nationale, a présenté ces propositions comme un défi direct aux principes d'urbanisme qui régissent le cœur monumental de Washington depuis le plan L'Enfant de 1791 et le plan McMillan de 1902.

Dans une chronique d'opinion publiée dimanche, Goldberger a rejeté l'exigence de Trump d'un « Arc de Trump » — un arc triomphal proposé de 250 pieds — comme étant à la fois absurde et potentiellement dommageable pour le paysage historique de la capitale. Avec ses 250 pieds, la structure rivaliserait avec la hauteur du dôme du Capitole et s'élèverait bien au-dessus des limites strictes de hauteur des bâtiments qui ont façonné la silhouette basse de Washington pendant plus d'un siècle en vertu du Height of Buildings Act de 1910.

« L'« Arc de Trump » proposé à Washington est moins un monument qu'une construction tape-à-l'œil de la hauteur d'un gratte-ciel », a écrit Goldberger. « Une aberration qui, si elle était construite, changerait radicalement le paysage de la capitale nationale. »

L'arc a également suscité l'opposition d'agences fédérales et de groupes d'anciens combattants. Une évaluation du National Park Service a identifié 37 sites historiques à Washington qui seraient endommagés par la structure. Les anciens combattants ont également exprimé des craintes que la plateforme d'observation prévue de l'arc ne permette aux touristes d'observer des funérailles privées au cimetière national d'Arlington. De telles propositions seraient normalement soumises à l'examen de la Commission of Fine Arts et de la National Capital Planning Commission, les organismes qui ont historiquement évalué les changements majeurs apportés au paysage civique de la capitale.

Goldberger a suggéré que les critiques généralisées pourraient être à l'origine de l'urgence ressentie par Trump à faire avancer rapidement le projet.

« C'est probablement la raison pour laquelle le président Trump est si pressé de le faire construire le plus vite possible », a écrit Goldberger. « Ce serait un monument incontournable dédié à une présidence et à un homme que de nombreux Américains préféreraient ne pas honorer de manière aussi voyante, voire pas du tout. Il comprend que, une fois en place, il sera difficile pour quiconque de le faire disparaître. »

Le critique a également visé les ambitions de design plus larges de Trump pour la capitale, notamment des directives visant à appliquer de la peinture dorée sur des statues en bronze et à rénover l'Eisenhower Executive Office Building pour qu'il corresponde à la Maison-Blanche. L'Eisenhower Executive Office Building, classé National Historic Landmark et achevé en 1888, est largement considéré comme l'un des plus beaux exemples survivants d'architecture du Second Empire français dans le pays. Goldberger a qualifié ces initiatives de « fiascos » intrinsèquement de mauvais goût.

« Ça aura l'air bon marché », a-t-il écrit. « Ce sera effectivement ruiné. »