Les critiques de la majorité conservatrice de 6-3 à la Cour suprême des États-Unis ont longtemps accusé les juges d'être excessivement déférents envers le président Donald Trump sur des questions allant de l'immunité présidentielle aux droits liés à l'avortement. Cependant, Trump a exprimé sa frustration à l'égard de la Haute Cour lorsque celle-ci a statué contre lui sur plusieurs de ses grandes priorités, notamment les tarifs douaniers, la Réserve fédérale des États-Unis et la citoyenneté de droit du sol. Cette dynamique met à l'épreuve un cadre constitutionnel conçu pour limiter le pouvoir exécutif par le contrôle judiciaire, un principe que la Cour elle-même a établi dans l'arrêt historique de 1803 Marbury v. Madison.

Selon le Washington Post, le président intensifie sa campagne pour contourner les décisions de la Cour suprême qu'il désapprouve.

« Au cours des dernières semaines », rapporte le journaliste Julian Mark dans le Post, « le président Donald Trump a clairement indiqué qu'il ne considérera pas les décisions de la Cour suprême comme le mot final sur certaines de ses priorités les plus chères. Le président a introduit de nouveaux tarifs douaniers, a renouvelé ses efforts pour renvoyer la gouverneure de la Réserve fédérale Lisa Cook et a promulgué de nouveaux décrets présidentiels pour limiter la citoyenneté de droit du sol. Bien que les experts aient déclaré que ces mesures ne signalaient pas un défi ouvert à la Haute Cour, elles n'en repoussent pas moins les limites des décisions que Trump a perdues plus tôt cet été. »

Richard Lazarus, professeur de droit à l'Université Harvard à Cambridge, dans le Massachusetts, a déclaré au Post que « sans aucun doute », Trump « met au défi les limites des opinions de la Cour ».

Trump n'est pas le premier président à chercher des solutions de rechange après des décisions défavorables de la Cour suprême. L'ancien président Joe Biden, par exemple, s'est empressé d'annoncer un plan distinct d'annulation de la dette étudiante après que la Cour Roberts a rejeté sa proposition initiale.

Cependant, David Super, professeur de droit à l'Université Georgetown à Washington, D.C., a déclaré au Post : « La plupart des présidents considéraient les décisions de la Cour suprême comme tranchant définitivement les questions en cause plutôt que comme des documents techniques à éluder… Le président Trump dans son second mandat semble avoir beaucoup moins de considération pour les autres branches du gouvernement fédéral que lors de son premier mandat. »

Mark note que l'ancien président Barack Obama a vivement critiqué la décision controversée Citizens United v. Federal Election Commission de la Cour suprême, mais a exprimé ses objections de manière « plus raffinée » que Trump. L'administration actuelle entretient ce que Mark décrit comme « une relation tendue avec le pouvoir judiciaire fédéral de manière plus générale ».

Une analyse du Washington Post menée l'année dernière a révélé que Trump et ses nommés ont été accusés de mépriser les tribunaux dans plus d'un tiers des plus de 160 procès intentés contre l'administration dans lesquels un juge avait rendu une décision au fond. L'administration s'est également heurtée au pouvoir judiciaire concernant les choix de Trump pour diriger les bureaux des procureurs fédéraux. Cette situation soulève des questions pratiques sur les mécanismes d'exécution dont dispose le pouvoir judiciaire lorsque la branche exécutive met à l'épreuve les limites des décisions défavorables, la Constitution ne conférant pas aux tribunaux un pouvoir d'exécution indépendant au-delà de l'autorité pour contempt et du processus politique.