L'effort du président Donald Trump pour préserver son vaste programme tarifaire après une défaite devant la Cour suprême revient devant des juges fédéraux, alors que des entreprises et 25 États dirigés par des démocrates contestent la dernière justification juridique de l'administration pour taxer la plupart des importations aux États-Unis.

Une formation de trois juges de la Cour de commerce international des États-Unis à Manhattan a entendu les arguments relatifs aux droits imposés en vertu de l'article 301 du Trade Act de 1974. Ces droits varient entre 10 et 12,5 % et couvrent plus de 99 % des marchandises importées aux États-Unis, selon CNBC. Cette ampleur est au cœur des enjeux : le fondement juridique retenu déterminera des droits de douane touchant presque toutes les catégories de marchandises entrant dans le pays.

L'affaire marque un nouveau chapitre dans l'effort de Trump pour maintenir sa politique tarifaire mondiale après que la Cour suprême a jugé le 20 février que l'International Emergency Economic Powers Act ne donne pas aux présidents le pouvoir d'imposer unilatéralement des droits de douane à tous les partenaires commerciaux des États-Unis. Cette décision a annulé le fondement juridique des droits mondiaux antérieurs et a contraint l'administration à trouver une autorité de remplacement.

En réponse à cette décision, Trump a imposé un tarif mondial temporaire de 10 % en vertu de l'article 122 du Trade Act, une autorité liée à la balance des paiements limitée à 150 jours. Une cour fédérale de commerce s'était prononcée contre ces droits, mais une cour d'appel a suspendu cette décision, permettant aux droits de rester en vigueur jusqu'à l'expiration de la période de 150 jours.

Lorsque ces tarifs ont expiré en juillet, l'administration s'est tournée vers l'article 301, la disposition qui donne au Bureau du représentant au commerce des États-Unis le pouvoir d'enquêter et de répondre aux pratiques commerciales étrangères déloyales — la même autorité à l'origine de mesures spécifiques par pays, telles que les droits américains sur les produits chinois imposés pour la première fois en 2018. Les responsables commerciaux américains ont déclaré que les nouveaux droits étaient justifiés car de nombreux partenaires commerciaux n'avaient pas fait assez pour empêcher le commerce de biens produits avec du travail forcé.

Les requérants rétorquent que l'article 301 exige que le gouvernement identifie des pratiques commerciales déloyales spécifiques puis décide d'une réponse appropriée, plutôt que d'appliquer des droits de douane presque identiques dans une grande partie du monde. Ils soutiennent que l'administration utilise la question du travail forcé comme fondement juridique d'un système tarifaire que les tribunaux ont déjà rejeté.

Pratik Shah avocat de deux des entreprises contestant les droits de douane, a indiqué aux juges que l'administration ne pouvait contourner ces exigences légales simplement parce qu'elle souhaitait agir rapidement.

« Si vous voulez le faire à toute vitesse et tenter de couvrir le monde entier, vous devez quand même satisfaire aux exigences légales », a déclaré Shah.

Le ministère de la Justice rejette cet argument. Les avocats du gouvernement ont indiqué que le Bureau du représentant au commerce des États-Unis avait mené des enquêtes sur chaque partenaire commercial soumis aux mesures et avait conclu que les droits étaient justifiés au titre de l'article 301.

Trump lui-même a lié la nouvelle approche aux tarifs invalidés par la Cour suprême. Lors d'une interview sur Fox News en juillet, il a déclaré que l'administration avait trouvé d'autres voies juridiques pour « faire la même chose ».

Le litige découle de plaintes déposées par quatre petites entreprises et un groupe d'États. Les trois juges examinant le différend ont été nommés par Trump, Barack Obama et Joe Biden.

La formation n'a pas rendu de décision immédiate. Une décision écrite est attendue à la suite de l'audience, et chaque partie pourra ensuite demander un examen devant la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral, qui connaît les appels de la cour de commerce. Quelle que soit la décision de la formation, un autre élément clé du programme tarifaire de Trump dépend désormais de l'acceptation par les tribunaux du dernier exercice des pouvoirs commerciaux présidentiels de l'administration.