L'administration du président Donald Trump abandonne le terme « intelligence artificielle » dans les documents officiels du gouvernement, lui préférant « super intelligence ». Ce changement de nom a été annoncé lors d'un sommet technologique le 29 septembre. Ce changement de terminologie s'accompagne d'une approche de supervision fondée sur la participation volontaire plutôt que sur des obligations contraignantes.

Le décret exécutif 14409 et le cadre d'examen volontaire

Les fondements de cette politique ont été posés le 2 juin, lorsque le décret exécutif 14409 a établi un cadre d'examen volontaire couvrant ce que l'administration appelle les « modèles frontière couverts ». Selon ce dispositif, les développeurs d'IA peuvent soumettre leurs systèmes les plus avancés à des examens de cybersécurité d'une durée maximale de 30 jours avant leur mise à disposition du public.

La caractéristique déterminante de ce cadre est son caractère volontaire. L'administration a pris soin de distinguer ce processus de tout ce qui pourrait ressembler à un régime de licence ou à une exigence d'autorisation préalable : les entreprises peuvent participer si elles le souhaitent, et aucune pénalité n'est prévue en cas de non-participation. Il en résulte que les systèmes frontière peuvent être publiés sans aucun examen fédéral, et cette décision — ainsi que les préparatifs qu'elle exige — relève entièrement des entreprises qui développent ces modèles.

Trump a présenté cette approche comme une voie médiane entre un laxisme imprudent et une régulation trop pesante. Plutôt que de prévenir les abus par un contrôle en amont, l'appareil juridique existant — en particulier le ministère de la Justice — est positionné comme un recours pour détecter les abus après qu'ils se sont produits.

Le rejet de la gouvernance internationale

La position de l'administration sur la gouvernance internationale de l'IA a été clairement exprimée le 22 septembre, lorsque Trump a déclaré dans son discours devant l'Assemblée générale de l'ONU que les États-Unis rejettent ce qu'il a qualifié de « schémas de contrôle mondialistes » pour la super intelligence. Pris ensemble, le cadre national et le discours à l'ONU définissent la posture de l'administration : la coopération à l'intérieur du pays est volontaire, et les cadres de contrôle internationaux sont rejetés.

Ce qui a déclenché l'accent mis sur la cybersécurité

Le cadre d'examen volontaire n'est pas apparu de nulle part. Selon des informations, les débats internes au sein de l'administrationient été catalysés par des inquiétudes concernant des modèles avancés tels que la série Mythos d'Anthropic, qui a démontré des capacités remarquables dans le domaine cyber.

Le périmètre du cadre est délibérément étroit, se concentrant sur la cybersécurité plutôt que sur des questions de sécurité plus larges. Ce focus limité est volontaire : il permet de maintenir le processus d'examen gérable et évite l'appareil réglementaire tentaculaire qu'exigerait un cadre de sécurité plus complet. Il correspond également aux inquiétudes qui auraient déclenché le processus. Ce qu'il faut désormais observer, c'est la participation : puisque l'abstention n'entraîne aucune pénalité, le nombre de développeurs de modèles frontière qui se soumettront aux examens de 30 jours révélera le poids pratique réel de ce cadre volontaire.