Le président Donald Trump a soutenu à plusieurs reprises qu’un soi-disant « deep state » l’avait entravé, notamment en affirmant qu’il était à l’origine de plusieurs enquêtes sur son illégalité présumée et qu’il sapait son programme de politique étrangère.

Une fuite mal préparée de documents gouvernementaux prétendument explosifs vers une personnalité conservatrice en ligne de premier plan devait apporter la preuve de ce que l’administration Trump et ses alliés affirment depuis longtemps : qu’un bureau peu connu du département d’État américain, créé pour combattre la propagande étrangère, serait secrètement devenu un outil de censure intérieure, a rapporté dimanche Joseph Gedeon du Guardian.

Deux anciens hauts responsables du Global Engagement Center (GEC), cible de l’hostilité des républicains, privé de son financement en 2024 et dissous après le retour de Donald Trump à la Maison Blanche en 2025, ont déclaré que les documents ne prouvaient rien de tel.

Selon eux, les fichiers témoignent plutôt d’un affrontement politique prolongé et âpre autour d’un bureau qui a passé près d’une décennie à suivre et contrer les opérations d’influence étrangères, en particulier celles menées par la Russie, la Chine et l’Iran. Ce contexte importe car le GEC avait été conçu autour d’une mission étroite de sécurité nationale, mais il est devenu une cible de plus en plus visible à mesure que s’intensifiaient à Washington les débats sur la censure en ligne, la parole publique du gouvernement et l’ingérence électorale. Le département d’État reprend désormais une partie de ce travail ailleurs dans ses activités, notamment avec des plans — présentés dans une proposition examinée par The Guardian — visant à rémunérer des influenceurs sur les réseaux sociaux en Asie du Sud-Est dans le cadre d’une campagne de 11 millions de dollars destinée à contrer la propagande chinoise.

Gedeon a indiqué que la sous-secrétaire d’État à la diplomatie publique, Sarah Rogers, avait remis les dossiers liés au GEC à une journaliste connue sous le nom de « DataRepublican », Jennica Pounds, qui a ensuite refusé de les publier, estimant qu’ils lui avaient été transmis pour tenter de la « piéger ».

Rogers a nié cette accusation puis a publié elle-même les documents, affirmant que des responsables au sein du centre avaient « trahi leur mission déclarée », a écrit Gedeon. Les fichiers comprenaient un rapport du GEC de 2022 sur la « désinformation genrée », un sujet devenu un point de tension dans les guerres culturelles, ce qui montre à quel point des éléments liés au travail sur l’influence étrangère peuvent rapidement s’inscrire dans des débats politiques intérieurs plus larges.

Tout au long de son article, Gedeon a indiqué que l’administration Trump n’avait absolument pas réussi à démontrer qu’elle avait un jour été sabotée par le GEC. Au contraire, à mesure que sa capacité à surveiller efficacement le reste du monde s’est dégradée sous Trump, l’administration a relancé nombre des fonctions initialement assurées par le GEC, tout en refusant de décrire directement ainsi ce qu’elle fait.

« Essayent-ils de le recréer ? Probablement », a déclaré à The Guardian Carrie Gaux, ancienne sous-coordinatrice par intérim du centre. « Mais maintenant, ils dépensent beaucoup plus d’argent public pour cela, en essayant de faire faire à des sous-traitants une partie de ce que nous faisions. »

Gaux a aussi dit à Gedeon : « Les États-Unis ont perdu leur place à la table pour faire cela, et c’est regrettable. J’espère que nous pourrons la retrouver, mais nous perdons aussi la confiance, et c’est important. »

Ironiquement, la lutte défaillante de l’administration Trump contre le GEC a été mise en lumière par le lancement raté des documents révélateurs eux-mêmes.

« Dans le récit plein de présages de Pounds, une responsable anonyme — bientôt identifiée comme Sarah B. Rogers, la sous-secrétaire à la diplomatie publique du département d’État — avait proposé de divulguer ses documents gouvernementaux sur Cuba pour les publier comme une “exclusive” », écrivait alors Will Sommer, du Bulwark. « Si Pounds s’est d’abord montrée enthousiaste, les marques figurant sur les documents l’ont poussée à paniquer, persuadée qu’on cherchait à la piéger. Si elle avait publié ces documents, Pound se serait exposée, pensait-elle, à des poursuites pénales. Elle a présenté à son public la nouvelle de cette prétendue manipulation. »

Il a ajouté : « L’idée que des responsables de l’administration Trump complotent pour envoyer Pounds en prison est absurde en soi. Après tout, Pounds est une favorite de l’administration. Ses tweets affirmant disposer de données justifiant les coupes d’Elon Musk visant l’USAID et d’autres agences gouvernementales l’ont rendue soudainement célèbre pendant l’ère DOGE, même si elle ne semblait pas maîtriser solidement le fonctionnement réel des dépenses publiques. »