Le président Donald Trump a choisi Will Scharf pour occuper le poste de conseiller juridique de la Maison-Blanche, désignant une figure qui occupe le rôle de secrétaire du personnel de la Maison-Blanche depuis 2025. Le conseiller juridique de la Maison-Blanche sert de principal conseiller juridique du président, chargé d'examiner les décrets exécutifs, d'interpréter les limites du pouvoir présidentiel et de gérer l'exposition juridique de l'administration. Selon la journaliste du New York Times Maggie Haberman, Scharf fait face à une tâche exigeante, car Trump a historiquement été « très dur » envers ses conseillers juridiques de la Maison-Blanche — une tendance visible durant son premier mandat avec Don McGahn, qui a servi de 2017 à 2018, et Pat Cipollone, qui a occupé ce poste de 2019 à 2021, tous deux ayant à certains moments résisté à des directives présidentielles qu'ils jugeaient juridiquement intenable.

Haberman a fait ces remarques lors d'une apparition le lundi 10 août dans la nouvelle émission du journaliste Peter Alexander sur MS NOW. Elle a qualifié Scharf de loyaliste inébranlable de Trump, mais a noté qu'il pourrait rencontrer des frictions dans le rôle de conseiller parce qu'il « a des limites sur ce qu'il acceptera de faire ».

Haberman, qui a co-écrit le livre de 2026 « Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump » avec le journaliste Jonathan Swan, a profité de ses apparitions sur MS NOW et CNN pour souligner que Trump agit avec une audace considérablement plus grande durant son second mandat présidentiel que lors du premier.

Lors de la conversation avec Alexander, Haberman a souligné que bien que Scharf s'aligne avec Trump sur la plupart des questions, sa volonté occasionnelle de s'opposer au président pourrait devenir un handicap.

Quand Alexander a décrit Scharf comme un « loyaliste absolu », Haberman a offert une nuance : « Il l'est, mais il a aussi certaines limites, Peter, sur ce qu'il acceptera de faire. L'une des choses dont nous avons parlé dans le livre, Jonathan et moi, ce sont deux questions où Will Scharf a tiré un trait au cours de l'année et demie écoulée — où il s'est inquiété de ce qui pourrait engluer cette administration dans des batailles juridiques pour lesquelles elle pourrait ne pas être préparée. L'une concernait le moment d'invoquer l'Insurrection Act, qui est, vous savez, une arme chargée sur l'étagère, tout comme l'idée de suspendre les droits d'habeas corpus pour les migrants sans papiers. »

L'Insurrection Act accorde au président le pouvoir de déployer des forces militaires sur le territoire national pour réprimer une rébellion ou faire appliquer la loi fédérale, et a été invoquée à certains moments de l'histoire américaine, notamment pendant la guerre civile et l'ère des droits civiques.

Approfondissant la question de l'habeas corpus, Haberman a poursuivi : « Vous savez, le droit à une procédure régulière en vertu de l'habeas corpus est une idée qui antérieure à la Magna Carta. Il est consacré dans la Constitution. La Cour suprême l'a maintenu à plusieurs reprises de manière très large. Il y a eu un épisode dont nous avons parlé dans lequel le président et (le conseiller de la Maison-Blanche Trump) Stephen Miller discutaient de manière vraiment agressive, possiblement de façon générale, de suspendre ces droits. »

La clause de suspension de la Constitution, à l'Article I, Section 9, ne permet de suspendre l'habeas corpus que « lorsque, en cas de rébellion ou d'invasion, la sécurité publique l'exige », un seuil qui n'a été atteint que très rarement dans l'histoire des États-Unis.

Malgré ces réserves, Haberman a reconnu l'alignement philosophique plus large de Scharf avec le président sur l'autorité exécutive : « Mais en général, Will Scharf est, comme vous dites, quelqu'un qui croit généralement en un pouvoir exécutif assez étendu. Il faisait partie de l'équipe du président qui s'est battue pour la décision sur l'immunité à la Cour suprême, qui a permis au président Trump, dans l'esprit du président Trump, de balayer toutes sortes de limites ce mandat-ci. »

Cette décision, Trump v. United States, rendue par la Cour suprême en juillet 2024, a établi que les anciens présidents bénéficient d'une immunité présumée contre les poursuites pénales pour les actes accomplis dans l'exercice de leurs fonctions officielles, modifiant considérablement le cadre juridique entourant le pouvoir présidentiel.

La nomination de Scharf comme conseiller juridique de la Maison-Blanche prend effet le 1er septembre. Il succède à l'allié de Trump David Warrington, qui retourne dans le secteur privé. Scharf a également été un fervent partisan du projet de salle de bal proposé par Trump à la Maison-Blanche, ayant aidé à obtenir l'approbation du projet de 400 millions de dollars.

Sources : PBS NewsHour, MS NOW via YouTube