La suggestion du président Donald Trump de recourir à la force militaire pour remédier aux turbulences des marchés obligataires a suscité de vives critiques et des moqueries de la part de ses détracteurs en ligne.

Vendredi, un journaliste a interrogé Trump sur la hausse des rendements obligataires, que le secrétaire au Trésor Scott Bessent peine à contenir après l'échec d'une intervention de rachat de dette plus tôt dans la semaine. Les rachats de dette, par lesquels le Trésor rachète la dette publique en circulation, constituent un outil classique de gestion de la dette, et la hausse des rendements du Trésor a des répercussions bien au-delà de Wall Street, car elle influence les coûts d'emprunt du gouvernement fédéral ainsi que les crédits hypothécaires et autres prêts indexés sur les taux de référence.

« Avez-vous parlé à Bessent d'un autre type d'intervention ? » a demandé le journaliste.

« L'intervention ultime, c'est notre armée », a répondu Trump. « Et si nous devons l'utiliser, nous le ferons. »

Cette remarque a suscité la dérision de critiques estimant que le président semblait confondre intervention militaire et intervention sur le marché obligataire. Les interventions sur les titres du Trésor relèvent conventionnellement des autorités budgétaires et monétaires — le Trésor via des opérations de gestion de la dette telles que les rachats, et la Réserve fédérale via des achats d'actifs à grande échelle — et non des forces armées. Les présidents ont longtemps considéré le marché obligataire comme une contrainte politique : le stratège Ed Yardeni a popularisé dans les années 1980 le terme de « bond vigilantes » (« vigiles obligataires ») pour désigner les investisseurs qui vendent la dette publique en réaction à une politique budgétaire qui leur déplaît, et James Carville, conseiller du président Bill Clinton, a lancé cette boutade restée célèbre : il souhaitait être réincarné en marché obligataire en raison de son pouvoir d'intimidation sur les politiciens.

« Trump déboussolé menace d'utiliser l'armée contre les traders obligataires », a écrit Ron Filipkowski, rédacteur en chef du réseau d'informations politiques MeidasTouch, dans une publication sur X.

« Le marché obligataire est-il lui aussi à deux semaines d'une arme nucléaire ? » a demandé Acyn Torabi, rédacteur numérique principal de MeidasTouch, dans une publication faisant référence aux informations selon lesquelles Trump envisageait une frappe nucléaire possible contre l'Iran.

« Opération taux d'intérêt épiques », a proposé le blogueur politique Jim Stewartson, critique régulier de Kash Patel.

« Trump va-t-il bombarder le marché obligataire ? » s'est interrogé PatriotTakes, un compte consacré à l'extrême droite.

« Je préférais l'époque où le contrôle de la courbe des taux ne faisait pas intervenir l'armée », a déploré l'économiste Justin Wolfers. « Mais c'est peut-être là une position radicale. » Le contrôle de la courbe des taux, l'outil auquel Wolfers faisait référence, est une technique de politique monétaire employée de la manière la plus notable par la Banque du Japon, dans laquelle une banque centrale plafonne les rendements des obligations d'État en s'engageant à acheter autant de dette que nécessaire pour les maintenir à la baisse.

Les propos de Trump ont été prononcés avant un meeting en Caroline du Sud en soutien à Darline Graham (R-SC), membre du Sénat. Au cours du même échange, il a attribué le rachat de dette initial à Bessent, alors que les rendements obligataires grimpaient peu après l'opération.

« Avez-vous demandé au secrétaire Bessent d'intervenir sur le marché obligataire ? » a demandé un journaliste.

« Non, pas du tout », a répondu Trump. « C'est un homme très compétent. C'est lui qui voulait le faire. Il est très doué pour cela. Il a le sens des obligations et des taux d'intérêt. C'est lui qui l'a fait. »

Cette question est survenue peu avant que Trump ne soit interrogé sur un éventuel autre type d'intervention, moment auquel il a dérivé vers l'évocation de la force militaire.

Source : Raw Story