Le président Donald Trump a déclaré dimanche qu'il faisait confiance au dictateur nord-coréen Kim Jong Un et qu'il réduisait donc les exercices militaires annuels parce qu'il n'était « pas content » de la Corée du Sud. Un général à la retraite a qualifié cette décision d'idiotie.

Le lieutenant-général à la retraite Mark Hertling a rédigé pour The Bulwark une analyse détaillée de l'objectif des exercices militaires et de la mesure dans laquelle ils améliorent la préparation au combat.

« Trump dit souvent que l'Amérique possède la plus grande armée du monde et, à bien des égards, il a raison. Ce qu'il ne semble pas comprendre, c'est comment cette armée est devenue si performante », a écrit Hertling lundi matin.

Hertling a expliqué qu'au fil de ses décennies dans l'armée, ces exercices ne portaient pas uniquement sur la préparation d'une guerre avec la Corée du Nord.

« Une partie des entraînements les plus précieux concernait quelque chose de plus difficile à mesurer sur un tableau de préparation : apprendre à opérer avec nos alliés coréens », a écrit Hertling.

Selon Hertling, soldats, pilotes et marins apprennent « à combattre sous une pression extraordinaire », tout en résolvant d'éventuels problèmes logistiques, notamment le déploiement d'une force militaire importante dans la région, le maintien en état de fonctionnement des équipements, la détermination des besoins en carburant et en munitions, ainsi que la prise en compte des fournitures médicales et de la nourriture.

Cet entraînement pratique compte, car les exercices font partie de la manière dont les États-Unis et la Corée du Sud démontrent qu'ils peuvent opérer comme une force combinée, et non comme de simples armées distinctes sur le papier. Dans ce contexte, modifier ces manœuvres a une portée qui dépasse un simple cycle d'entraînement, car alliés comme adversaires y voient un test visible de coordination et de détermination.

L'ancien ambassadeur auprès de l'Union européenne Gordon Sondland a déclaré à CNN lundi matin que Trump était en colère contre la Corée du Sud parce qu'elle ne s'était pas mobilisée pour l'aider en Iran.

« Les Nord-Coréens savent qu'il cherche simplement à introduire une rhétorique amicale dans l'équation, et aussi à réprimander un peu les Sud-Coréens pour leur manque de volonté à se tenir à nos côtés pendant le conflit en Iran », a expliqué Sondland.

Hertling juge cette vision à court terme. Il reconnaît que les États-Unis disposent d'une armée extraordinaire, mais affirme que les exercices annuels vont bien au-delà d'un simple jeu de guerre.

« L'objectif d'Ulchi Freedom Shield n'est pas de mettre Kim Jong Un à l'aise ; il est de le convaincre que déclencher une guerre serait une erreur catastrophique. Si Trump veut continuer de se vanter que l'Amérique possède la meilleure armée du monde, il doit comprendre ce qui l'a rendue telle qu'elle est », a déclaré Hertling.

L'ancien stratège de la marine Bryan McGrath a écrit sur le Substack « The Conservative Wahoo » pour critiquer l'administration sur des problèmes plus larges que ceux entourant cet exercice précis.

Il a écrit : « Cette administration est en train de détruire notre service militaire le plus important par sa mauvaise gestion, et le Congrès ne fait rien. Où est le texte de loi ordonnant à la marine de maintenir son actuel programme de conception de porte-avions, en opposition à l'accès d'une myopie incroyable du président, qui lui ordonne de changer l'apparence du navire parce que “le bambin en chef” n'aime pas cela, et aussi de remplacer le système de lancement que la marine a ENFIN réussi à mettre au point après des années d'efforts, un système crucial pour l'avenir de l'accroissement de l'aviation sans pilote ? »

Hertling a conclu en expliquant que ces questions dépassent le cadre de la péninsule coréenne. Il a décrit la Corée du Sud comme une alliée, et non comme « un sous-traitant américain ».

« Le Japon, l'Australie et tous nos alliés dans le monde observeront la manière dont les États-Unis traitent la Corée du Sud », a déclaré le général à la retraite. « La Chine et la Russie observeront aussi. Et Kim Jong Un observera plus attentivement que quiconque, car la dissuasion ne dépend pas simplement de la capacité militaire américaine, mais de la conviction d'un adversaire que l'alliance qui lui fait face est capable, préparée et politiquement cohérente. »

L'article comprend une analyse de The Bulwark, une intervention de Gordon Sondland sur CNN et une publication de Bryan McGrath sur le Substack « The Conservative Wahoo ».