Donald Trump promet d’infliger davantage de dommages économiques à l’Iran, mais une nouvelle analyse publiée dans le Guardian soutient que la menace la plus sérieuse pour sa présidence vient de l’Iran lui-même — et du précédent de 1980, lorsque l’affrontement avec Téhéran a coïncidé avec la défaite de Jimmy Carter.

« Des mois avant que Jimmy Carter ne perde l’élection présidentielle de 1980 face à Ronald Reagan, huit militaires américains sont morts lors d’une opération de sauvetage à haut risque, mal exécutée, qui n’a pas permis d’obtenir la libération de dizaines d’otages américains capturés à Téhéran », rapporte le journaliste du Guardian Robert Tait. L’opération d’avril 1980, baptisée Eagle Claw, n’a jamais atteint Téhéran : elle a été interrompue lors d’une étape de ravitaillement dans le désert après des pannes d’équipement, et les huit militaires sont morts lorsqu’un hélicoptère est entré en collision avec un avion de ravitaillement. Lors d’une rencontre ultérieure avec des étudiants et des universitaires souhaitant entendre son bilan de président à mandat unique, Carter a été interrogé sur son plus grand regret.

« Ne pas avoir envoyé davantage d’hélicoptères pour le sauvetage des otages », a répondu Carter immédiatement, selon Larry Sabato, directeur du Center for Politics de l’université de Virginie, qui animait l’événement. « Cela occupait beaucoup son esprit », a déclaré Sabato.

Si Trump pense à quoi que ce soit en parcourant, dans une posture de fanfaronnade, les meetings et les seconds tours de novembre, l’analyse suggère qu’il a probablement l’Iran à l’esprit — et ce que ce pays a fait à Carter.

Trump reste empêtré dans un bourbier iranien qu’il a lui-même créé à mesure qu’il se dirige vers les élections de mi-mandat du 3 novembre, lors desquelles les démocrates sont en position de prendre le contrôle d’une chambre du Congrès, ou des deux — des scrutins qui mettront en jeu les 435 sièges de la Chambre des représentants et environ un tiers du Sénat. Des sondages cités dans l’analyse suggèrent que les électeurs se préparent à sanctionner le Parti républicain de Trump pour avoir laissé le président entraîner le pays dans la guerre, puis l’avoir exposé à une inflation élevée et à des prix de l’essence en hausse.

L’effort du président pour achever la guerre qu’il a commencée aux côtés d’Israël a échoué après l’effondrement d’un accord de cessez-le-feu signé en juin, laissant l’Iran contrôler le détroit stratégique d’Ormuz — le passage par lequel transitait un cinquième des approvisionnements pétroliers mondiaux avant que la guerre ne le ferme, rapporte Tait.

Tait écrit que Trump porte désormais des réminiscences évidentes de l’ère Carter à l’approche des mi-mandats.

« Alors que le soutien public à la guerre est faible, les sondages montrent qu’une majorité d’électeurs américains estiment être dans une situation plus difficile depuis le retour de Trump à la Maison Blanche en janvier 2025. Ce seul indicateur fait écho à la célèbre question posée par Reagan aux électeurs lors de son débat présidentiel de 1980 avec Carter : “Êtes-vous mieux lotis qu’il y a quatre ans ?” » La Reagan Presidential Library conserve une archive de ce débat, et Reagan a remporté 44 États en novembre ; sa question a depuis résonné dans les campagnes américaines.

Sabato a déclaré au Guardian que les difficultés de Trump présentaient une ressemblance plus large avec le dilemme de Carter. Carter n’a pas réussi à récupérer les otages après que des révolutionnaires ont pris d’assaut l’ambassade des États-Unis à Téhéran le 4 novembre 1979 et ont détenu 52 diplomates et militaires ; de même, chacune des options de Trump ne fait au final qu’aggraver sa situation.

« Carter ne pouvait pas changer de cap, et c’est peut-être ce qui est le plus pertinent, parce que Trump non plus ne peut pas changer de cap », a déclaré Sabato. « Carter était coincé parce qu’après l’échec du sauvetage, les otages avaient été dispersés dans tout l’Iran et il n’y avait aucun moyen de les récupérer. »

L’Iran a libéré les otages après 444 jours de captivité, quelques minutes après l’investiture de Reagan le 20 janvier 1981 — un calendrier qui a longtemps été attribué à un arrangement interne dans lequel la future équipe Reagan aurait œuvré pour empêcher la libération des otages avant le jour du scrutin, une accusation connue dans la politique américaine sous le nom d’« October Surprise ». Un segment de PBS NewsHour a examiné un nouveau récit de cet accord présumé. Pour Trump, note l’analyse, il n’existe pas de marché occulte entre des responsables iraniens et des opérateurs républicains prêt à sortir les Américains du conflit actuel ; il s’y est engagé entièrement de sa propre initiative.

Désormais, rapporte Tait, l’Iran poursuit ce que l’analyse appelle une forme de « représailles » — à la manière iranienne.

« Ils sont déterminés à lui faire payer les conséquences d’avoir déclenché cette guerre lors des élections de mi-mandat », a déclaré Vali Nasr, spécialiste de l’Iran et professeur de relations internationales à la Johns Hopkins University, qui a été conseiller principal au département d’État sous l’administration Obama. « L’idée essentielle que fait passer l’Iran est : “Nous n’allons pas le laisser décider du rythme de cette guerre.” Leur position est : “Nous avons un vote ici, et nous ne allons pas simplement lui faciliter la tâche.” »

Ce faisant, l’Iran adopte ce qui semble être une tactique efficace consistant à instrumentaliser les électeurs américains contre un président impuissant, soutient l’analyse. La différence visible entre Carter et Trump à ce stade est surtout rhétorique : Trump a menacé de « bombarder à mort » Oman si ce pays « se met en travers du chemin » des efforts visant à mettre fin au conflit.

Mais si Trump accentue la pression avec davantage de bombardements, voire une invasion terrestre, note l’analyse, il risque d’entraîner une nouvelle hausse des prix aux États-Unis et de faire rentrer davantage de soldats américains dans des cercueils — aggravant ainsi sa situation au lieu de la résoudre.