Entouré d'agriculteurs et d'éleveurs dans le Bureau ovale vendredi, le président Donald Trump a signé deux décrets liés au bœuf — mais les critiques ont rapidement douté de leur efficacité et averti que l'un d'eux pourrait s'avérer mortel pour les loups protégés.

Le président fait face à la fois aux prix élevés du bœuf et aux élections de mi-mandat qui approchent. Après une rencontre avec le milliardaire brésilien Joesley Batista, actionnaire clé de JBS, le plus grand abattoir du monde, Trump a suspendu le mois dernier les droits de douane sur 300 000 tonnes métriques de bœuf pendant 90 jours afin qu'il puisse être vendu à prix réduit. En signant les nouveaux décrets vendredi, Trump a indiqué que ce bœuf moins cher serait importé d'Argentine, du Brésil et « de quelques autres endroits ».

Selon Politico, les derniers décrets de Trump visent à apaiser une industrie bovine américaine irritée par la proclamation d'août, en « sévissant contre la domination des grands abattoirs sur l'industrie et en cherchant à mettre en œuvre de nouvelles normes d'étiquetage ». Le média a toutefois noté qu'« il n'est pas certain que les mesures annoncées vendredi apaisent les préoccupations des éleveurs ou aient un impact à court terme, étant donné que la plupart d'entre elles nécessiteraient des changements réglementaires ou une action du Congrès ».

Rebecca Wolf, directrice de la politique alimentaire de Food & Water Watch (FWW), a déclaré dans un communiqué : « Le président Trump est en tournée d'excuses après son accord visant à inonder les marchés américains de bœuf importé — cela ne fonctionne pas. Les décrets d'aujourd'hui ne feront rien pour inverser deux années de politique alimentaire désastreuse de Trump. »

« Sous sa gouverne, les prix du bœuf pour les consommateurs sont à des niveaux record, et les éleveurs n'arrivent pas à joindre les deux bouts, pendant que les monopoles multinationaux de la viande engrangent des profits colossaux », a-t-elle souligné.

FWW a constaté le mois dernier que tandis que JBS affichait un chiffre d'affaires de 131,7 milliards de dollars et un bénéfice de 2,4 milliards de dollars, et que l'autre géant du secteur, Tyson, rapportait un chiffre d'affaires de 82,65 milliards de dollars et un bénéfice de 681 millions de dollars, « les prix ont augmenté de 23 % pour le bœuf de qualité choice, de 24,2 % pour le bœuf haché, de 24,7 % pour le paleron haché et de 25,2 % pour le rôti de paleron ». La référence à la domination des abattoirs reflète une inquiétude de longue date concernant la concentration de la transformation du bœuf aux États-Unis, où un petit nombre d'entreprises — dont JBS et Tyson — abattent la grande majorité du bétail américain, une question qui a suscité un examen fédéral antitrust ces dernières années.

Wolf a également noté que « les agences américaines chargées de protéger la concurrence sur le marché restent les bras croisés, rendues inoffensives par les licenciements imprudents de Trump », citant des milliers de suppressions de postes au sein du Agricultural Marketing Service, du Département de la Justice et de la Federal Trade Commission, ainsi que des menaces de réduction budgétaire pour la division Packers and Stockyards du Département de l'Agriculture (USDA).

Depuis que le Congrès a abrogé en 2015 l'étiquetage obligatoire de l'origine (MCOOL) pour le bœuf et le porc, FWW fait partie de ceux qui réclament son rétablissement. Cette abrogation a fait suite aux décisions de l'Organisation mondiale du commerce jugeant que l'exigence d'étiquetage américaine discriminait le bétail canadien et mexicain, ouvrant la voie à la suppression de la loi. Le décret de Trump demande au secrétaire à l'Agriculture Brooke Rollins, en consultation avec le représentant américain au commerce Jamieson Greer, d'« examiner tous les pouvoirs législatifs et réglementaires pouvant permettre l'établissement » du MCOOL pour les produits bovins, puis d'adopter ou de modifier des réglementations, selon ce que permet la loi, et de formuler des recommandations législatives.

Alors qu'une coalition diverse incluant FWW fait circuler une pétition « Label Our Beef », Wolf a déclaré vendredi qu'« il est plus clair que jamais que le Congrès doit répondre à la demande populaire et rétablir l'étiquetage obligatoire de l'origine pour offrir aux producteurs américains des règles du jeu équitables. Et Trump doit tenir parole et financer l'application des lois antitrust et du commerce équitable pour aider véritablement les familles et les éleveurs américains ».

Alors que FWW affirmait que « les décrets de Trump sur le bœuf n'aideront ni les consommateurs ni les éleveurs », Angela Huffman, présidente et directrice générale de Farm Action, s'est montrée plus diplomatique, saluant le langage sur le MCOOL, la transformation de la viande et l'application du Packers and Stockyards Act.

« Ces actions montrent que l'administration écoute les problèmes que les agriculteurs et les éleveurs soulèvent depuis des années, et nous l'apprécions », a déclaré Huffman. « Elles vont dans la bonne direction, mais s'arrêtent avant les réformes plus solides dont les producteurs indépendants ont besoin. »

Farm Action soutient une législation visant à rétablir le MCOOL pour le bœuf ainsi qu'une application du Packers and Stockyards Act, mais a estimé que cette dernière « devrait être accompagnée de protections plus solides pour les producteurs » et a demandé à l'USDA de « renoncer à l'abrogation prévue de la règle Inclusive Competition and Market Integrity, qui protégerait les producteurs contre les préjugés injustifiés, la discrimination injuste, les représailles et les pratiques trompeuses ».

Quant aux dommages potentiels des décrets, l'un d'eux demande au secrétaire à l'Intérieur Doug Burgum de « déterminer si le loup gris et le loup du Mexique ont atteint les critères de rétablissement justifiant leur retrait ou leur déclassement de la liste en vertu de la loi sur les espèces en danger (ESA) et, s'il détermine que les critères de rétablissement ont été atteints », d'amorcer le processus de mise fin aux protections. Les loups gris dans les États-Unis contigus ont fait l'objet de tentatives répétées de retrait de la liste et de batailles juridiques : les protections fédérales ont été supprimées puis rétablies par les tribunaux à plusieurs reprises au cours des deux dernières décennies, le Congrès lui-même ayant retiré les loups de la liste dans le Montana, l'Idaho et des parties des États voisins en 2011.

Au-delà de la préparation, avec d'autres responsables, d'une recommandation législative visant à retirer les protections fédérales des loups, Trump a demandé à Burgum de « collaborer avec les États pour les encourager à retirer les loups gris et les loups du Mexique de leurs listes d'espèces protégées et à réviser leurs normes » concernant l'abattage des animaux, « afin d'aider les éleveurs à lutter contre la prédation ».

Lors d'un échange dans le Bureau ovale, Trump a laissé entendre à tort que les éleveurs peuvent désormais abattre des loups protégés.

https://x.com/Acyn/status/2095952065524851004?s=20

Kitty Block, présidente et directrice générale de Humane World for Animals, a répondu vendredi que « la guerre contre les loups doit cesser, non s'intensifier. Ils restent absents d'une grande partie de leur aire de répartition historique et vulnérables aux mêmes chasses au trophée cruelles, piégeages récréatifs, primes et autres tueries implacables qui ont failli les éliminer des 48 États contigus. Réduire maintenant les protections fédérales — ou amorcer ce processus — compromettrait des décennies de rétablissement et ouvrirait la porte à des tueries brutales ».

« Les loups gris sont essentiels à des écosystèmes sains, et les décisions concernant leur survie devraient reposer sur la science, non sur des faveurs politiques aux agriculteurs et aux éleveurs dont les moyens de subsistance sont menacés non par les loups, mais par des politiques commerciales mondiales disconnected de la réalité », a-t-elle ajouté.

Des défenseurs de la nature du Center for Biological Diversity, du Grand Canyon Wolf Recovery Project, de la section Grand Canyon du Sierra Club, du Western Watersheds Project, de WildEarth Guardians, de Wildlife for All et du Wolf Conservation Center ont également condamné les dispositions du décret concernant les loups.

« C'est une énorme diversion destinée à apaiser une poignée d'éleveurs et à leur faire croire que les loups constituent une menace plus grande que les propres politiques du président Trump », a déclaré Greta Anderson, directrice adjointe du Western Watersheds Project. « L'impact des loups sur l'industrie de l'élevage [pâlit] en comparaison des impacts des récents accords commerciaux et de la réalité de l'élevage dans l'Ouest aride dans un contexte de changement climatique. »

Claire Musser, directrice exécutive du Grand Canyon Wolf Recovery Project, a souligné que « le loup gris du Mexique n'est pas rétabli simplement parce que la population a augmenté... Avec seulement 317 loups dans la nature et une population qui fait toujours face à de sérieux défis génétiques, affaiblir maintenant les protections fédérales mettrait en péril des décennies de travail de rétablissement. Les décisions concernant l'avenir des lobos doivent se fonder sur les meilleures données scientifiques disponibles et sur les besoins de ces loups pour un rétablissement à long terme, non sur des pressions politiques ». Le loup gris du Mexique avait presque été éliminé de la nature au milieu du XXe siècle et a été inscrit à l'ESA en 1976, la population sauvage actuelle descendant d'un petit nombre de loups capturés pour un programme fédéral d'élevage en captivité destiné au rétablissement de l'espèce.

Estimant que les loups « ont désespérément besoin de plus de soins et de moins de persécution », Michael Robinson, défenseur principal de la conservation au Center for Biological Diversity, a promis que « nous sommes prêts à prouver devant les tribunaux que le déclassement des loups du Mexique et une forte augmentation des tueries seraient non seulement cruels, mais aussi profondément imprudents et illégaux ».