Le président Donald Trump a demandé à un juge fédéral de rejeter la demande de la BBC visant à obtenir l’aide du tribunal pour recueillir des témoignages et des documents auprès de trois membres de sa famille, dans le cadre de sa plainte en diffamation de 10 milliards de dollars contre la chaîne britannique.

Dans un document judiciaire déposé vendredi, les avocats personnels du président ont soutenu que la BBC cherchait à obtenir un « levier à motivation politique » sur Trump en notifiant des subpoenas à sa fille Ivanka Trump, à son gendre Jared Kushner et à son fils Donald Trump Jr.

Le juge fédéral américain Jeffrey Kuntz, à Miami, ne s’est pas immédiatement prononcé sur ce litige. Kuntz, nommé à ce poste par Trump, a hérité de la plainte du président d’un autre juge il y a moins d’une semaine. Les documents judiciaires n’ont pas immédiatement précisé le motif de cette réattribution du dossier. Le juge précédent avait fixé une date de procès en février.

Selon les avocats du président, un huissier de justice travaillant pour la BBC a tenté en mai de notifier des subpoenas à Ivanka Trump et Kushner à leur résidence, mais s’est heurté à des agents du Secret Service qui ont déclaré ne pas être autorisés à les accepter. Selon les avocats, l’huissier s’est également rendu à la Trump Tower à New York quelques jours plus tard, dans une tentative infructueuse de notifier Donald Trump Jr. En vertu des Federal Rules of Civil Procedure (règles fédérales de procédure civile), les subpoenas sont généralement notifiés par la remise d’une copie à la personne désignée ; les parties qui ne peuvent pas effectuer cette remise en main propre — par exemple à des personnes placées sous la protection du Secret Service — doivent donc généralement faire autoriser par un juge une méthode alternative telle que le courrier recommandé.

Dans un document judiciaire déposé la semaine dernière, la chaîne a demandé au tribunal l’autorisation de notifier les subpoenas aux membres de la famille de Trump par courrier recommandé plutôt qu’en main propre. La décision de Kuntz sur cette demande constitue la prochaine étape procédurale d’une affaire qui demeure orientée vers la date de procès de février fixée par son prédécesseur.

La plainte déposée par Trump en décembre accuse la BBC d’avoir monté de manière trompeuse des extraits du discours qu’il a prononcé près de la Maison-Blanche le 6 janvier 2021, lorsqu’une foule de ses partisans a attaqué le Capitole pour empêcher le Congrès de certifier la victoire du démocrate Joe Biden sur Trump. La plainte soutient que la BBC a raccordé des passages distincts du discours de Trump afin de déformer intentionnellement ses propos.

La plainte allègue que la BBC a diffusé son documentaire une semaine avant l’élection présidentielle de 2024 dans une « tentative effrontée d’interférer dans et d’influencer » le résultat au détriment de Trump.

« La réparation que recherche la requête de la BBC ne peut être dissociée de la campagne de découverte de preuves à motivation politique sur laquelle elle repose, et que ce tribunal a déjà jugée indûment excessive », ont écrit les avocats de Trump.

La BBC fonctionne en vertu d’une charte royale et est financée principalement par la redevance télévisuelle britannique plutôt que par des annonceurs ou des actionnaires. La chaîne s’est excusée auprès de Trump pour ce montage trompeur, mais nie l’avoir diffamé.

En tant que responsable public, Trump est confronté à une norme juridique exigeante pour sa plainte en diffamation : selon la jurisprudence de la Cour suprême des États-Unis remontant à New York Times Co. v. Sullivan en 1964, les responsables publics et les personnalités publiques doivent démontrer qu’un éditeur a agi avec une « malveillance réelle » (actual malice) — en sachant qu’une déclaration était fausse ou en la publiant avec un mépris téméraire de la vérité.

Cette affaire s’inscrit également dans une série plus vaste de poursuites engagées par Trump contre de grands groupes de médias. Il a précédemment réglé des plaintes liées à la diffamation contre ABC News et Meta ; son procès de 10 milliards de dollars contre CBS concernant son interview « 60 Minutes » de 2024 avec Kamala Harris a été réglé par Paramount en 2025, alors que la société attendait l’approbation des régulateurs américains pour sa fusion avec Skydance ; il a par ailleurs poursuivi séparément la sondeuse J. Ann Selzer et le Des Moines Register au sujet d’un sondage préélectoral dans l’Iowa donnant Harris en tête, avant que Trump ne remporte largement cet État. Des organisations de défense de la liberté de la presse ont critiqué cette vague de poursuites, y voyant une pression sur les rédactions, tandis que Trump et ses alliés la présentent comme une exigence de responsabilité face à une couverture partiale.

Source : Fortune