L'ancien stratège républicain et cofondateur du Lincoln Project, Rick Wilson, a déclaré vendredi que les alliés du président Donald Trump exploraient activement une voie juridique pour lui permettre de briguer un troisième mandat, malgré l'interdiction claire énoncée dans le 22e amendement de la Constitution des États-Unis, qui dispose : « Nul ne pourra être élu à la fonction de président plus de deux fois. »

Cet amendement, ratifié en 1951 à la suite des quatre élections sans précédent de Franklin D. Roosevelt, a établi les limites de mandat présidentiel comme rempart constitutionnel. Son abrogation ou sa modification nécessiterait soit un vote à la majorité des deux tiers dans les deux chambres du Congrès, soit une convention constitutionnelle convoquée par les deux tiers des législatures des États, suivie de la ratification par les trois quarts des États — un seuil qu'aucun amendement n'a franchi depuis plus de trois décennies.

S'exprimant avec Maddie Hale, Wilson a révélé qu'« il y a actuellement des gens qui cherchent comment obtenir le cadre juridique » pour une candidature de Trump à un troisième mandat. Il a décrit un réseau « de responsables élus, de responsables de groupes de réflexion et de personnes issues de cette communauté juridique contestant les élections autour de Trump » qui travaillent à construire un argument selon lequel « l'élection de 2020 était invalide, par conséquent le 22e amendement est invalide. »

« C'est leur raisonnement juridique actuel, en quelque sorte, sinueux mais explicable », a ajouté Wilson.

Wilson a suggéré que cet effort est lié à un discours très critiqué prononcé par Trump le mois dernier, dans lequel il accusait la Chine d'être intervenue dans l'élection présidentielle de 2020. Selon le New York Times, Trump a affirmé que la Chine « avait perpétré 'la plus vaste compromission de données électorales de l'histoire' à partir du cycle de 2020, collectant illicitement 220 millions de dossiers d'électeurs 'sur une période de plusieurs années'. » Le Times a qualifié plusieurs des affirmations de Trump de « soit exagérées, soit détachées de la réalité », notant que les documents publiés par l'administration Trump elle-même étaient « bien plus mesurés et réservés dans leurs jugements sur la Chine et d'autres questions de sécurité électorale. »

Trump a également profité de cette allocution pour faire la promotion de son SAVE America Act, un projet de loi restrictif sur l'identification des électeurs qui est bloqué au Congrès en raison d'un soutien républicain insuffisant.

Comme l'a rapporté l'Associated Press, les experts en sécurité électorale soulignent que le système de vote décentralisé américain — l'autorité électorale résidant principalement auprès des États plutôt qu'auprès du gouvernement fédéral — constitue une sauvegarde. Les Américains votent dans plus de 10 000 juridictions différentes avec des règles variables, ce qui rend le système complexe mais résistant à la fraude à grande échelle. L'AP a noté qu'« aucune preuve crédible » ne démontre que des acteurs étrangers aient manipulé avec succès l'élection présidentielle de 2020, qui s'est déroulée pendant le premier mandat de Trump.

Un rapport du renseignement fédéral de mars 2021 a corroboré cette évaluation, indiquant qu'il n'y avait « aucune indication qu'un acteur étranger ait tenté de modifier un aspect technique quelconque du processus de vote lors des élections américaines de 2020, y compris l'inscription des électeurs, le dépôt des bulletins, le dépouillement des votes ou la communication des résultats. »

D'anciens responsables du renseignement, dont Sue Gordon, qui a occupé le poste de directrice principale adjointe du renseignement national pendant le premier mandat de Trump, ont qualifié le discours du président de « dangereux ». S'exprimant sur CNN, Gordon a déclaré : « Il a eu un mandat entier pour s'en occuper. »

NPR a rapporté que l'allocution en prime time de 25 minutes n'a présenté aucune nouvelle preuve « d'un seul vote frauduleux déposé dans quelque élection que ce soit. »