Note de la rédaction : cet article et son titre ont été mis à jour pour des raisons d'exactitude. AlterNet regrette l'erreur.

L'administration du président Donald Trump demande à la Cour suprême d'examiner 13 affaires supplémentaires, selon une analyse du rôle de la Cour publiée par The Hill.

« La Cour suprême est déjà confrontée à l'agenda du président Trump durant cette session, mais il en reste encore beaucoup à venir », a rapporté Zach Schonfeld de The Hill dimanche. « L'administration demande aux juges d'examiner 13 affaires supplémentaires, selon l'analyse du rôle de la Cour par The Hill. »

« Contrairement aux tribunaux inférieurs, ce sont les juges qui choisissent les affaires qu'ils examinent. Ils sélectionnent encore des affaires pour cette session, ce qui signifie que ces batailles pourraient être tranchées dès l'année prochaine », a-t-il ajouté.

« Des militaires transgenres à l'interdiction de l'as, des expulsions d'étudiants étrangers aux courses hippiques, voici les dossiers dans lesquels la Cour suprême pourrait bientôt s'impliquer », a poursuivi Schonfeld.

Les dossiers que l'administration souhaite soumettre aux juges comprennent l'interdiction de l'asile, les militaires transgenres, les expulsions d'étudiants étrangers, les coupes dans les subventions universitaires, le limogeage de procureurs fédéraux, les injonctions nationales, les audiences de caution immigratoire, les courses hippiques, un échange de terres dans l'Idaho, ainsi que les honoraires d'avocats et les dommages-intérêts contre des responsables gouvernementaux. Comme les juges n'acceptent qu'une petite partie des affaires qu'on leur demande d'examiner, leurs décisions sur ces requêtes détermineront quels litiges parviendront réellement devant la Cour cette session — et quels jugements des tribunaux inférieurs resteront en vigueur pour l'instant.

Depuis le début du second mandat de Trump, la Cour suprême a rendu des arrêts dans une série d'affaires historiques, généralement en faveur du président. La Cour a donné raison à l'administration sur des sujets allant de la construction d'une salle de bal à la Maison-Blanche au limogeage discrétionnaire de hauts fonctionnaires fédéraux, en passant par le maintien de listes de prétendus non-citoyens devant être privés du droit de vote. L'administration a toutefois essuyé quelques revers, notamment sur les droits de douane et les soins affirmin pour les détenus. Les décisions des juges sur les nouvelles requêtes, attendues à mesure qu'ils continuent de compléter le calendrier des plaidoiries de la session, révéleront quelles batailles l'administration portera ensuite devant la Cour.

La Cour suprême est dominée par une aile conservatrice de six membres, l'aile libérale comptant trois membres en minorité. Les juges libéraux ont fréquemment critiqué leurs collègues conservateurs, particulièrement ces derniers mois.

« L'une des raisons pour lesquelles la Cour s'est trompée tient à une forme de manque de considération ou de compréhension des conséquences de ses décisions », a déclaré la juge Elena Kagan en octobre à la faculté de droit de l'Université catholique à Washington, D.C. « Je pense vraiment que, dans tous ces domaines, la Cour s'est aveuglée sur les effets très néfastes de ses arrêts sur le fonctionnement du système politique et a créé une démocratie qui fonctionne moins bien qu'elle ne le devrait. »

Les juges conservateurs, à l'inverse, ont défendu l'orientation conservatrice actuelle de la Cour comme une réponse à une évolution idéologique remontant à plus d'un siècle.

« Au début du vingtième siècle, un nouvel ensemble de principes fondamentaux du gouvernement a été introduit dans le courant dominant américain », a soutenu le juge Clarence Thomas en avril. « Les partisans de ce nouvel ensemble de principes, au premier rang desqu le vingt-huitième président, Woodrow Wilson, l'ont appelé le progressisme. »