L'administration Trump s'est révélée « étonnamment facile » à pénétrer pour les services de renseignement étrangers durant le second mandat du président Donald Trump, selon l'expert en espionnage de la Harvard Kennedy School Calder Walton, qui avertit que la vulnérabilité qui en résulte renforce directement l'un des plus grands adversaires de l'Amérique. Walton, directeur de recherche au Applied History Project de la Harvard Kennedy School et auteur du livre de 2023 Spies: The Epic Intelligence War Between East and West, consacre depuis des décennies l'étude de la manière dont les grandes puissances utilisent les opérations de renseignement pour obtenir un avantage stratégique.

Écrivant dans l'iPaper lundi, Walton a déclaré : « Trump est indéniablement ciblé par davantage d'agences de renseignement étrangères que tout président américain précédent. Sa prise de décision imprévisible, des droits de douane à sa guerre avec l'Iran, a laissé les chefs des services d'espionnage étrangers – tant amicaux qu'hostiles – se démener pour comprendre sa pensée. On peut imaginer que c'est une période chargée pour les profileurs psychologiques à Paris et à Tokyo, sans parler de Moscou et Pékin. »

Walton, historien du renseignement, note que le but fondamental de l'espionnage est d'obtenir un avantage décisionnel — et l'administration Trump a rendu cette tâche « étonnamment facile pour les ennemis comme pour les alliés ». Les agences de contre-espionnage américaines ont publiquement identifié la Chine comme leur priorité stratégique numéro un, le directeur du FBI Christopher Wray ayant déclaré ces dernières années que les opérations de renseignement de Pékin contre les États-Unis sont inégalées en ampleur par celles de tout autre adversaire.

Sécurité personnelle laxiste

Parmi les vulnérabilités identifiées par Walton figurent les communications personnelles de Trump. « Le numéro de téléphone mobile de Trump, par exemple, est largement connu parmi la presse washingtonienne », écrit Walton. « Des journalistes ont réussi à obtenir des interviews avec lui en l'appelant simplement à froid. On ne peut qu'imaginer combien d'espions étrangers écoutent également ses conversations téléphoniques. » Les préoccupations concernant la sécurité des communications mobiles présidentielles ne sont pas inédites : durant le premier mandat de Trump, des rapports ont documenté son usage régulier de téléphones portables personnels malgré les mises en garde des responsables du renseignement, une pratique qui faisait écho à des préoccupations similaires soulevées durant l'administration Obama.

Il pointe également du doigt l'environnement de sécurité du resort Mar-a-Lago de Trump en Floride, qu'il décrit comme notoirement faible. « Tout service de renseignement étranger digne de ce nom aura recruté des agents dans son resort Mar-a-Lago en Floride, où la sécurité est connue pour être pathétique. À la fin de son premier mandat, Trump avait des documents classifiés qui traînaient dans l'une de ses salles de bains. » Les documents classifiés stockés à Mar-a-Lago ont fait l'objet d'une enquête criminelle fédérale et d'une inculpation, soulignant les enjeux tangibles des failles de sécurité décrites par Walton.

Nominations non qualifiées

Walton soutient en outre que les nominations clés aux postes de renseignement et de sécurité nationale sous Trump ont aggravé le problème. Les postes qu'il met en lumière — Secrétaire à la Défense, Directeur du FBI et Directeur du Renseignement national — supervisent collectivement l'ensemble de l'appareil de renseignement américain et la posture de contre-espionnage, ce qui signifie que les faiblesses au sommet se répercutent en cascade à travers les agences responsables de la détection et de la déjouement de l'espionnage étranger.

« Le Secrétaire à la Défense de Trump (désormais renommé Secrétaire à la Guerre), Pete Hegseth, est le titulaire le moins qualifié de ce poste », écrit Walton. « Ancien présentateur de Fox News qui a dû nier des allégations d'agression sexuelle, d'intoxication au travail et de mauvaise gestion de deux organisations d'anciens combattants lorsqu'elles ont été soulevées par le Sénat lors de son audience de confirmation, Hegseth est apparemment tellement hors de sa profondeur qu'il a instauré des groupes de prière au Pentagone. »

Concernant le Directeur du FBI Kash Patel, Walton écrit : « Ancien podcasteur et théoricien du complot, Patel a mené une vendetta contre le “deep state”, affirmant qu'il sapait Trump. Le mandat de Patel au FBI a été en proie à des problèmes signalés : il a dû nier des allégations de consommation excessive d'alcool et d'absences au travail lors d'une audition au Sénat en mai. »

« Le spectacle de clowns continue », ajoute Walton. « La première directrice du renseignement national de Trump, Tulsi Gabbard, n'était pas seulement incompétente mais positivement dangereuse. Gabbard a repris les arguments du Kremlin et a soufflé des choses favorables sur l'ancien dictateur syrien Bashar al-Assad. Après la démission de Gabbard en juin, le candidat de Trump au poste de DNI, Jay Clayton, a donné une performance de pantomime au Sénat où il a refusé d'admettre que Trump avait perdu l'élection de 2020. »

Allégations d'ingérence électorale

Walton affirme que la loyauté envers la conviction de Trump qu'il n'a pas perdu l'élection de 2020 est devenue la seule qualification pour ces nominations. Le mois dernier, Trump est apparu en première partie de soirée à la télévision pour partager des documents du renseignement qu'il affirmait prouver une ingérence électorale chinoise.

« En fait », écrit Walton, « les évaluations du renseignement qu'il a déclassifiées ne montrent rien de tel. La pièce maîtresse des preuves de Trump était que la Chine avait obtenu les dossiers électoraux de 220 millions d'électeurs américains. En réalité, les dossiers électoraux américains sont largement disponibles, et Trump n'a produit aucune preuve que la Chine ait interféré avec les votes. »

Walton qualifie ces allégations de partie intégrante d'une stratégie plus large visant à contester par anticipation les résultats des élections de novembre en cas de défaite républicaine.

« Ironiquement », note-t-il, « l'une des évaluations déclassifiées du renseignement américain indique que la Russie – et non la Chine – cherchait à saper la confiance du public dans l'élection de 2020. Trump est extrêmement sensible à l'ingérence électorale russe après l'élection présidentielle américaine de 2016, lorsqu'il a recherché et accueilli favorablement le soutien du Kremlin. Admettre l'ingérence russe dans cette élection minerait, dans l'esprit de Trump, la légitimité de sa présidence. » L'évaluation de 2017 de la communauté du renseignement américain concluant que la Russie était intervenue dans l'élection de 2016 — une conclusion confirmée par l'enquête bipartisane pluriannuelle de la Commission du renseignement du Sénat — est un point de tension persistant entre Trump et ses propres agences de renseignement.

La Chine identifiée comme principale bénéficiaire

Walton tire une conclusion sévère sur les conséquences mondiales de ces dynamiques.

« Les théories du complot de Trump sur l'élection et sa guerre avec l'Iran détruisent le soft power américain », écrit-il. « Le plus grand bénéficiaire du second mandat chaotique de Trump est la Chine. Par contraste avec la Maison Blanche, la Chine est capable de se présenter comme un acteur stable et sobre sur la scène mondiale. Les politiques de Trump font plus de dégâts aux intérêts américains que ne pourraient le faire aucune opération de renseignement étranger hostile. Le Président est le plus grand atout de Moscou et Pékin. »