Les républicains cherchant à succéder au président Donald Trump comme candidat du parti à l'élection présidentielle de 2028 font face à un parcours difficile, selon une nouvelle analyse du journaliste chevronné primé du prix Pulitzer Fred Kaplan pour The i Paper. Kaplan soutient que les « côtés les plus douteux de l'héritage » de Trump pourraient laisser ses successeurs potentiels confrontés à un exercice d'équilibre peut-être impossible à réussir.

Les enjeux sont structurels autant que politiques : en vertu du 22e amendement de la Constitution, Trump ne peut se présenter à un nouveau mandat, ce qui signifie que 2028 sera la première course présidentielle républicaine depuis sa première victoire à l'investiture du parti en 2016 sans sa présence sur le bulletin de vote — laissant les héritiers potentiels du parti se disputer le droit de définir son orientation.

Le candidat républicain devra séduire à la fois les fidèles partisans du mouvement MAGA de Trump, susceptibles de favoriser un successeur direct, et les électeurs républicains souhaitant un candidat le plus éloigné possible de Trump. Ce défi a été intensifié par la guerre de Trump avec l'Iran et la baisse de sa cote de popularité, selon l'analyse de Kaplan.

« Si vous êtes un républicain aspirant à devenir le prochain président des États-Unis, le dilemme consiste à enthousiasmer les dévots MAGA de Donald Trump tout en prenant vos distances avec les côtés les plus douteux de son héritage », a écrit Kaplan. « Convaincre la « base » que vous êtes le véritable successeur de Trump est désormais un prérequis pour remporter l'investiture du parti. Pourtant, rompre avec ses échecs les plus sombres sera crucial pour gagner l'électorat général — et, peut-être, s'agissant des politiques les plus impopulaires de Trump, conserver également une large part des fidèles du parti. »

Kaplan a identifié le vice-président JD Vance et le secrétaire d'État Marco Rubio comme les deux prétendants les plus probables. Il a écrit qu'ils pouvaient ressentir cette pression « plus aiguëment » en raison de leur implication étroite dans la guerre avec l'Iran, qu'il a décrite comme « de loin la politique la plus impopulaire » de Trump.

« Même un président moins colérique exigerait que son vice-président et son principal conseiller en politique étrangère soutiennent sa décision d'entrer en guerre, du moins publiquement », a poursuivi Kaplan. « Pourtant, la manière dont les deux gèrent ce dilemme s'avère une étude contrastée fascinante. »

Selon Kaplan, Vance a tenté de jouer sur les deux tableaux en soutenant publiquement la guerre, « souvent dans une rhétorique enfiévrée », tout en laissant discrètement les journalistes savoir qu'il s'y était toujours, « trèsfléchiment », opposé. Rubio, quant à lui, a cherché à éviter complètement la guerre — une tâche difficile alors qu'il occupe deux postes clés de politique étrangère : secrétaire d'État et conseiller à la sécurité nationale par intérim de la Maison-Blanche, une combinaison que personne n'avait cumulée depuis Henry Kissinger dans les années 1970.

Kaplan a ensuite conclu : « La guerre de Trump avec l'Iran fait rage, et ses principaux conseillers et successeurs possibles font tout leur possible pour éviter d'y être étroitement associés. Pour des personnalités comme Vance et Rubio, leur avenir pourrait en dépendre. »

Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, autre figure de l'administration, envisagerait également de se présenter à l'élection présidentielle de 2028. Compte tenu de son rôle à la tête de l'armée et de son historique récent de défense publique et résolue de la guerre, il pourrait faire face à ce dilemme de manière encore plus directe que Vance et Rubio. Les premières primaires républicaines de 2028 restent à venir et, avec la guerre en Iran en cours, les positions que ces prétendants potentiels adopteront — ou tenteront de fuir — pourraient demeurer un test décisif à mesure que le champ du parti prend forme.

Source : Alternet