Ne vous y trompez pas : la sphère de la liberté se rétrécit. Les personnes trans voulaient vivre leur vie, mais la droite politique, menée par Donald Trump, les a transformées en démons, et le centre politique, sous les traits de personnes blanches respectables, a contribué à faire passer cette diabolisation pour respectable. Kamala Harris a exhorté les Américains à choisir la liberté. « Nous ne reviendrons pas en arrière », a-t-elle déclaré. Beaucoup de gens étaient d’accord, mais le pays est bien revenu en arrière. Les reculs sur les droits des personnes trans, soutient-on, pourraient ouvrir la voie à des remises en cause d’autres droits, notamment la contraception, le mariage homosexuel, le mariage interracial et plus encore.

Pourtant, l’avenir reste incertain. Les gens vont se battre et, tout aussi important, ils trouveront de la joie dans ce combat. C’est l’esprit qu’Evan Urquhart a décrit dans l’entretien ci-dessous. Après avoir écrit pour The Atlantic, Vanity Fair et d’autres médias, Urquhart a fondé Assigned Media en 2022 pour couvrir l’actualité transgenre. Il a dit qu’il y a des raisons d’espérer car, malgré les préjugés auxquels les personnes trans sont confrontées, ceux-ci sont encore moins forts qu’autrefois. Une plus grande sensibilisation du public, a-t-il ajouté, crée aussi davantage d’occasions de normaliser la vie trans. Surtout, a-t-il dit, les personnes trans savent qui elles sont.

« On ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube », a déclaré Urquhart. « Nous sommes dehors, nous sommes partout, et même si nos vies sont plus difficiles, nous ne disparaîtrons pas. »

Malgré tout, a-t-il dit, la situation va probablement empirer avant de s’améliorer. « Les présidences de Donald Trump représentent un changement de phase pour la démocratie américaine, qui a rendu impossible un retour à la situation d’avant », a-t-il déclaré. « Je pense que si l’on considère l’ensemble des actions de Trump lui-même, de ses administrations et de ses juges, c’est une conclusion inévitable. ... C’est trop déstabilisant ... Alors les gens se disent que ce ne sont que des questions trans, que cela ne les concerne pas. »

La Cour suprême a jugé que les États peuvent interdire les athlètes transgenres, alors même que leur nombre est dérisoire. Cela soulève une question plus large : pourquoi les États concentrent-ils autant d’attention sur un groupe qui dispose de si peu de pouvoir ?

Urquhart a déclaré que des militants conservateurs avaient identifié la participation des femmes trans aux sports féminins comme un sujet de division idéal. Les enjeux semblent relativement faibles, le sport n’est pas nécessaire à la survie et seule une petite minorité de personnes trans pratique une activité sportive. La droite a depuis étendu ses attaques à d’autres aspects de la vie trans, notamment les documents d’identité, les toilettes, et même la suppression de toute mention des femmes trans dans les protections contre le viol dans les prisons fédérales. Le sport, toutefois, est le dossier le plus ancien, ce qui explique qu’il ait eu le temps d’arriver jusqu’à la Cour suprême.

Comme sujet clivant, a-t-il dit, il aide à ancrer dans les esprits l’idée que les personnes trans devraient être traitées comme des membres de leur sexe assigné à la naissance, affaiblissant ainsi le principe plus large selon lequel l’égalité de traitement exige de leur faire une place pour vivre selon leur identité authentique. Le contentieux autour du sport a également offert aux opposants un moyen de normaliser des restrictions plus faciles à présenter comme étroites ou techniques que des attaques plus vastes contre l’identité et les soins médicaux.

Interrogé sur ce que font les démocrates, leurs alliés et les personnes trans en réponse, Urquhart a dit que l’opinion dominante a été de laisser tomber ce combat sur le sport. La plupart des Américains, a-t-il expliqué, ont été convaincus qu’il s’agissait d’une mesure de bon sens visant à empêcher des hommes d’écraser le sport féminin. Comme très peu de personnes sont directement concernées, a-t-il ajouté, l’instinct est de battre en retraite et de se réorganiser.

Il a toutefois estimé que cette approche fait aussi manquer une occasion pédagogique. Parce que le sport est un sujet à faible enjeu, a-t-il soutenu, il y a de la place pour éveiller la curiosité sur la science, notamment sur la manière dont les hormones affectent le corps et sur les différences entre les personnes trans et les personnes cisgenres du sexe qui leur a été assigné à la naissance. Selon lui, l’histoire des femmes trans ayant effectué une transition médicale et autorisées à concourir dans le sport n’a montré aucune domination d’un sport donné. Il a dit que cela peut susciter une curiosité authentique, utile à la pédagogie. À l’inverse, a-t-il ajouté, des questions émotionnelles comme celle de savoir s’il faut autoriser une personne de 14 ans à commencer un traitement hormonal tendent à remplacer la curiosité par la peur.

Urquhart a dit que les centristes dits « radicaux » ont joué un rôle central dans la politique autour de la transition. Selon lui, ils ont fait passer la peur avant la liberté et ont traité les attaques de la droite comme de simples réactions plutôt que comme des tentatives délibérées d’« écraser les plus faibles ».

Il a dit que les centristes veulent des réponses simples à des problèmes complexes, notamment au défi posé par un président qu’ils jugent totalement inadapté, immoral et mensonger, ainsi qu’au changement climatique et à la montée des inégalités. Ils veulent imaginer que le pays vit encore dans un prolongement sans fin des années 1990, où la fenêtre d’Overton était étroite, les deux partis s’accordaient sur de nombreux sujets et les électeurs récompensaient les compromis. De ce point de vue, a-t-il expliqué, il est tentant de se concentrer sur une minorité que beaucoup, dans leur milieu social, considèrent déjà comme un peu étrange, et de modifier simplement sa position sans grand coût.

Mais, a-t-il averti, les dommages ne s’arrêteront pas à un seul groupe. Certains observateurs disent que la décision et la campagne plus large contre les droits des personnes trans pourraient préparer le terrain à des remises en cause du mariage homosexuel, de la contraception et peut-être du mariage interracial. « La sphère de liberté se rétrécit », a-t-il dit. L’inquiétude n’est pas seulement symbolique : une fois que les tribunaux et les législatures acceptent que certaines personnes puissent être exclues de la protection égale parce qu’elles sont impopulaires ou peu nombreuses, la frontière entre une exception ciblée et un recul plus large devient plus difficile à défendre.

Interrogé sur le niveau de conscience publique face à ce danger, Urquhart a déclaré que les présidences de Donald Trump constituent un changement de phase dans la démocratie américaine qui rend impossible un retour au statu quo d’autrefois. Il a dit que cette conclusion découle de l’ensemble du bilan de Trump, de ses administrations et de ses juges.

Il a aussi dit que cette conclusion est effrayante, ce qui explique pourquoi beaucoup évitent de se demander ce que ces précédents pourraient signifier au-delà des droits des personnes trans. Si une législature d’État peut interdire un traitement sûr et efficace pour les personnes trans, a-t-il demandé, peut-elle aussi interdire les vaccins, les antidépresseurs, la contraception ou les médicaments contre le TDAH ? Il a dit que beaucoup veulent que la perturbation reste confinée à la communauté trans, non pas nécessairement parce qu’ils détestent les personnes trans, mais parce qu’il est troublant d’imaginer qu’une cour d’extrême droite décide que la protection égale ne s’applique pas aux personnes trans dans le sport simplement parce qu’elles sont peu nombreuses. Si cette logique est acceptée, a-t-il demandé, à qui d’autre pourrait-on refuser la protection égale ?

« C’est trop déstabilisant pour poser la question », a-t-il dit, « alors les gens se disent que ce ne sont que des histoires de trans, que cela ne les concerne pas. »

Urquhart a évoqué le Connecticut, où le Parti républicain de l’État tente d’interdire aux femmes trans de participer aux sports féminins, mais où l’initiative ne suscite guère d’écho. Il a dit que cela pourrait annoncer un avenir où certains États et certaines régions protègent l’égalité devant la loi tandis que d’autres la démantèlent. « Juridiquement, la même personne dans le Connecticut est différente en Alabama », a-t-il dit. « Est-ce là notre avenir ? »

Il a dit que les États démocrates se sont largement ralliés autour de leurs communautés trans, ce qu’il trouve encourageant. Il a ajouté que l’extrême droite semble vouloir fédéraliser le fascisme et rendre impossible pour les États de protéger les personnes trans, mais que ce projet pourrait être plus difficile que prévu.

Aussi difficile et inquiétant que soit l’érosion des droits, a dit Urquhart, beaucoup de choses ont changé. Davantage de personnes connaissent aujourd’hui des personnes trans et, même avec un certain reflux, les préjugés sont loin d’être ce qu’ils étaient quand il était jeune. Les personnes trans disposent aussi de bien plus de moyens qu’auparavant pour se connaître et s’exprimer.

Il a dit qu’il ne peut pas prédire l’avenir, mais qu’il sait une chose : « On ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube. Nous sommes dehors, nous sommes partout, et même si nos vies sont plus difficiles, nous ne disparaîtrons pas. »