Les actifs tokenisés ouvrent de nouvelles opportunités de trading sur les marchés financiers, mais l'offre croissante d'actifs du monde réel (RWA) transférés onchain n'a pas encore été accompagnée d'une demande équivalente des investisseurs, selon Alex Taaffe, directeur des revenus de la société de trading crypto GSR.

Cet écart est important car la liquidité conditionne la négociabilité : un actif onchain disposant de peu d'acheteurs peut être difficile à céder, et la profondeur du marché secondaire est largement considérée comme une condition préalable à l'adoption plus large des produits tokenisés.

Intervenant lors d'une table ronde sur la liquidité et la fragmentation des marchés au CONNECT by Cointelegraph : Singapore Edition le 9 octobre, Taaffe a déclaré que la liquidité s'améliore dans des domaines tels que les actions pré-IPO, les matières premières et les actions mondiales auxquelles les investisseurs avaient auparavant un accès limité. Néanmoins, il a noté que la demande pour les RWA entièrement tokenisés n'a pas suivi le rythme du nombre croissant d'actifs émis.

« Spécifiquement sur les RWA et les actifs entièrement tokenisés, il existe un déséquilibre entre l'offre et la demande. Il y a énormément d'offre. Chaque émetteur, chaque gestionnaire d'actifs veut faire de la formation de capital onchain », a déclaré Taaffe.

Il a ajouté que le nombre croissant d'émetteurs d'actifs et de blockchains a encore fragmenté la liquidité sur les marchés tokenisés — une conséquence d'un secteur où pratiquement n'importe quelle chaîne peut héberger des versions tokenisées du même instrument.

Lingling Jiang, associée chez DWF Labs, a convenu que la fragmentation reste un défi, en particulier lorsque différents émetteurs tokenisent le même actif sous-jacent mais créent des pools de liquidité distincts. Cependant, Jiang a indiqué que la liquidité des cryptomonnaies s'est nettement améliorée ces dernières années, même si le secteur a encore du travail à faire.

La manière dont les émetteurs et les plateformes de trading consolideront cette liquidité — par le biais de plateformes partagées, d'infrastructures inter-chaînes ou d'agrégation — reste l'une des questions ouvertes du secteur de la tokenisation.

À lire aussi : L'action Securitize bondit de plus de 10 % après le lancement d'actions américaines tokenisées sur Solana

Cointelegraph a réuni des fondateurs Web3, des investisseurs et des dirigeants du secteur pour quatre tables rondes couvrant la tokenisation, les paiements en stablecoins, l'infrastructure de trading onchain et les sorties de capital-risque, ainsi qu'une compétition de pitch de startups.

L'adoption des stablecoins dépend des paiements du quotidien

Lors de la table ronde « Stablecoins at the Point of Sale: Cards, Wallets and the Race for Everyday Spend », Mike Silagadze, fondateur et PDG d'ether.fi, a déclaré que si les stablecoins ont facilité les transferts d'argent transfrontaliers, une adoption plus large dépend de la capacité des consommateurs à les utiliser pour leurs dépenses quotidiennes.

Silagadze a cité l'exemple de Singapour, où les consommateurs peuvent détenir des USDC mais ont toujours besoin de la monnaie locale pour payer leurs factures, illustrant l'écart entre l'infrastructure de paiement blockchain et les services financiers du quotidien. Cet exemple reflète un obstacle plus large pour les stablecoins adossés au dollar : les commerçants et prestataires de services dans la plupart des économies fixent encore leurs prix et règlent leurs transactions en monnaie locale, laissant une étape de conversion entre les soldes onchain et les dépenses quotidiennes.

Yvonne Chia, responsable de la communication de l'émetteur de stablecoins USDD, a déclaré que du point de vue de l'utilisateur, « la chose la plus importante pour vous est l'expérience utilisateur ».

« C'est la direction dans laquelle nous voulons aller : rendre aussi simple que possible pour l'utilisateur le fait de détenir des stablecoins, d'utiliser des stablecoins, au point qu'il ne se rende même pas compte qu'il utilise un stablecoin. Cela fait simplement partie de sa vie quotidienne », a déclaré Chia.

« Si personne n'utilise les stablecoins dans de nombreuses régions du monde, c'est parce qu'ils ne s'intègrent tout simplement pas dans votre vie de tous les jours », a affirmé Silagadze.

Au-delà de l'utilité quotidienne, les obstacles réglementaires demeurent, selon Ilya Podoynitsyn, cofondateur et PDG de FinHarbor. Il a souligné que les prestataires doivent naviguer dans des règles qui diffèrent selon les juridictions, les obligeant à adapter leur infrastructure et leurs systèmes de conformité à chaque marché. Cette charge s'est alourdie à mesure que des juridictions majeures, dont l'Union européenne et Singapour, ont introduit des cadres dédiés aux stablecoins selon des calendriers distincts.

Ashna Vela, directrice de la clientèle du prestataire de paiements crypto Mercuryo, a déclaré que les paiements en stablecoins devraient devenir aussi simples que l'utilisation d'Apple Pay, les utilisateurs pouvant effectuer des transactions sans quitter une application. « Je pense que c'est tout l'objectif : être invisible », a-t-elle déclaré.

Ces échanges ont eu lieu alors que la capitalisation boursière des stablecoins s'élevait à 306 milliards de dollars, en hausse d'environ 2 % sur un an après une croissance d'environ 74 % au cours des douze mois précédents, selon DefiLlama.

Le trading onchain confronté à la fragmentation de la liquidité et aux défis de gestion des risques

Les plateformes de trading crypto sont confrontées à des défis pour identifier la liquidité disponible sur les réseaux blockchain et gérer le risque de contrepartie, selon les panélistes de « What's Still Missing in the Onchain Trading Stack in 2026 ».

Austin Federa, cofondateur de DoubleZero, a déclaré que le déplacement de la liquidité entre réseaux blockchain reste plus difficile que sur les marchés financiers traditionnels. Selon lui, « la fragmentation n'est pas seulement un problème d'exécution, c'est aussi un problème de données », ajoutant qu'« il est en réalité très difficile de déterminer la liquidité qui existe réellement onchain ». Contrairement aux marchés traditionnels, où les données de trading sont centralisées, la liquidité crypto est dispersée sur de nombreux réseaux indépendants, chacun tenant ses propres registres.

Du côté de la gestion des risques, Miguel Morel, fondateur et PDG de la société d'analyse blockchain Arkham Intelligence, a indiqué que les sociétés de trading peuvent utiliser les données onchain pour évaluer le risque de contrepartie, en particulier sur les marchés de prédiction, où certains participants peuvent détenir un avantage informationnel sur d'autres.

« Si vous savez qui est de l'autre côté et que vous prenez moins de risques, vous pouvez proposer un spread plus serré », a déclaré Morel, ajoutant que cela peut se traduire par de meilleurs prix pour les clients.

Les mêmes données blockchain peuvent également aider les plateformes d'échange à évaluer les dépôts des clients, a poursuivi Morel, leur permettant de déterminer l'origine des fonds et d'éclairer les décisions de conformité. « Sans avoir à demander un passeport, vous pouvez savoir d'où viennent ces dépôts », a-t-il déclaré. Il a ajouté que les plateformes peuvent utiliser ces informations pour décider d'autoriser le trading avec les fonds déposés ou de les soumettre à un examen de conformité.

À lire aussi : Le trading sur Bitcoin.de reste suspendu après le rejet de la demande MiCA par le régulateur allemand

Les investisseurs crypto font face à des sorties plus difficiles à mesure que les marchés mûrissent

Les défis de liquidité ont compliqué les sorties pour les investisseurs en capital-risque crypto, selon les panélistes de « The Exit Problem: How Investors Get Their Money Back ».

Pulkit Gupta de Nomad Capital a déclaré que la liquidité sur les marchés crypto a été particulièrement faible au cours des trois derniers mois, une grande partie étant concentrée sur les grandes cryptomonnaies. « Pour moi, sur les altcoins, il a été vraiment difficile pour nous de trouver une sortie », a-t-il déclaré. La société de capital-risque a soutenu plusieurs projets crypto disposant de tokens cotés en bourse, dont Movement, Solayer et Berachain.

Les sorties des fonds crypto passent souvent par les marchés de tokens liquides plutôt que par les introductions en bourse et les acquisitions plus courantes dans le capital-risque traditionnel, ce qui signifie que le calendrier des sorties dépend directement de la profondeur de marché disponible.

Faisant écho au passage vers des attentes à plus long terme, Sonia Shaw, PDG d'OneAsset, a déclaré que le marché a mûri, exigeant des startups qu'elles démontrent des fondamentaux économiques plus solides. Se remémorant unisseur qui espérait une sortie en six mois, elle a déclaré : « Je ne pense pas que le marché soit encore comme ça. »

Shaw a présenté l'abandon des sorties rapides comme un signe positif de maturité du marché.

Aleksandr Nechaev, associé chez Funders VC, a souligné les défis posés par la rapidité du changement tant pour les produits que pour les marchés. « Le rythme rapide du changement fait de l'expertise et des compétences des fondateurs un élément central des décisions d'investissement », a-t-il déclaré.

Le changement, et la manière dont les équipes fondatrices gèrent l'incertitude, ont également été évoqués plus tard dans la journée lors de la compétition de pitch de l'événement, propulsée par Funders VC.

À lire aussi : L'attaque contre Ledger s'étend à l'UE, une IA découvre un bug de « 18 000 milliards de XRP » : Hodler's Digest

Source : Cointelegraph