Une révision de la politique du Bureau des prisons, publiée discrètement le 6 mai, fait l'objet d'un examen minutieux de la part des législateurs démocrates et d'anciens responsables du ministère de la Justice. Ces derniers avertissent qu'elle accorde au procureur général par intérim Todd Blanche une autorité personnelle étendue sur le placement des détenus fédéraux — une autorité qu'ils craignent de voir utilisée pour récompenser les alliés politiques et punir les adversaires.

Cette révision, publiée sous la supervision de Blanche durant son mandat en tant que procureur général par intérim, lui permet de désigner personnellement le lieu d'incarcération d'un détenu. Des critiques ont déclaré à The Bulwark que ce changement transfère une décision traditionnellement prise par les fonctionnaires de carrière du Bureau des prisons — une agence relevant du ministère de la Justice — entre les mains d'un seul nommé politique. Avant sa nomination au ministère de la Justice, Blanche a été l'avocat de la défense personnel du président Donald Trump, un parcours qui, selon les législateurs, exacerbe les craintes d'ingérence politique.

"Le changement opéré ici est tout simplement stupéfiant par son ampleur et son impact potentiel", a déclaré Liz Oyer, ancienne avocate du ministère de la Justice chargée des grâces, qui a témoigné contre Blanche et a été la première à révéler ce changement de politique. "[Le changement] donne essentiellement au procureur général l'autorité de contourner l'intégralité du manuel [de classification de 116 pages] à sa seule discrétion."

Ce manuel régit la façon dont environ 150 000 détenus fédéraux sont affectés dans les établissements pénitentiaires en fonction de facteurs tels que la gravité de l'infraction, les antécédents criminels, la durée de la peine et les besoins en matière de sécurité — un système conçu pour standardiser les placements et minimiser le pouvoir discrétionnaire individuel.

Le témoignage d'Oyer et les pièces jointes correspondantes sont documentés dans les dossiers du Comité judiciaire du Sénat.

La controverse a pris une nouvelle ampleur après la révélation que Ghislaine Maxwell a été transférée l'année dernière vers un camp de prisonniers à sécurité minimale — un établissement offrant des avantages tels qu'un animal d'assistance et des repas personnalisés — seulement une semaine après que Blanche l'a personnellement interrogée sur ses liens avec Jeffrey Epstein, un associé de longue date du président Donald Trump. D'anciens hauts responsables du Bureau des prisons affirment que Maxwell est la seule parmi plus de 20 000 délinquants sexuels fédéraux à avoir reçu un tel placement, soulignant que les normes de l'agence étaient spécifiquement conçues pour maintenir les délinquants sexuels hors des camps à sécurité minimale.

Le représentant Jamie Raskin (D-MD), parmi plusieurs législateurs qui ont pressé le Bureau des prisons de fournir des réponses, a fait valoir que les implications allaient bien au-delà du cas individuel de Maxwell et a averti que ce changement de politique transformait effectivement le système carcéral en un autre instrument politique.

"Dès l'instant où le favoritisme politique régit les conditions de détention, tout le monde s'efforce immédiatement de se concilier les faveurs des gens au pouvoir", a déclaré Raskin. "C'est un retour aux relations monarchiques et féodales, où tout dépend de la fureur ou de la clémence du roi. . . . C'est à quoi ressemble la détention dans les sociétés autoritaires."

Le Bureau des prisons a repoussé ces critiques, déclarant publiquement que la décision concernant Maxwell avait été prise de manière indépendante et sans influence politique. Des responsables de l'agence ont déclaré aux journalistes que la politique visait à officialiser une autorité que le procureur général possédait déjà, dans le cadre d'un litige sans rapport concernant les commutations de peine de mort.

Cependant, un porte-parole du Bureau n'a pas pu expliquer comment la politique respecte une exigence fédérale stipulant que les prisonniers de haut statut social ne doivent pas recevoir de traitement préférentiel. L'agence n'a pas non plus pu fournir d'exemples de transferts comparables pour étayer son affirmation selon laquelle le cas de Maxwell n'était pas sans précédent.

Dans des réponses écrites au Comité judiciaire du Sénat, Blanche a déclaré qu'il n'utiliserait pas cette autorité à des fins politiques, mais n'a proposé aucune garantie spécifique contre le favoritisme. Il n'a pas non plus abordé le litige sur la peine de mort que le Bureau avait cité comme justifiant ce changement.

La représentante Deborah Ross (D-NC) a fait valoir que la chronologie des événements contredit l'explication du ministère de la Justice, notant que la politique a été adoptée plus d'un an après le début de l'exercice d'une autorité similaire par l'administration — et seulement après que le transfert de Maxwell ait suscité un examen public minutieux. Ross a déclaré qu'elle envisageait désormais de proposer une législation pour restituer l'autorité exclusive de placement en prison aux fonctionnaires de carrière du Bureau des prisons, une mesure qui nécessiterait une action du Congrès pour annuler la politique.

"Si ce changement visait simplement à refléter une autorité existante, pourquoi a-t-il été adopté plus d'un an après que l'administration Trump a commencé à exercer cette autorité, et seulement après avoir été confrontée à des poursuites judiciaires et à un examen public minutieux concernant le transfert de Ghislaine Maxwell vers une installation à sécurité moindre ?" a déclaré Ross.