Le président Donald Trump a été porté à travers de nombreux scandales non pas grâce à ses avocats ou à sa fortune, soutient l'historien Timothy Snyder, mais grâce à un dispositif politique tenace : sa capacité à convaincre les gens que tous les politiciens à Washington sont corrompus. Snyder, auteur de « On Tyranny », estime que les démocrates disposent d'une fenêtre étroite pour briser ce sort, et dans un entretien avec Aaron Rupar de Public Notice, il a exposé la stratégie qui, selon lui, peut y parvenir.

La corruption, a déclaré Snyder, est actuellement au premier plan des préoccupations de beaucoup de gens. Il a souligné qu'une majorité d'Américains estiment que le système est cassé, tout en jugeant Trump plus corrompu que les présidents qui l'ont précédé.

C'est dans cette combinaison que réside le problème, selon l'analyse de Snyder. La longévité politique de Trump s'est appuyée sur l'idée que tous les politiciens sont corrompus. Dès lors que l'électorat croit que chaque personne à Washington est véreuse, Trump peut se présenter comme celui qui joue simplement mieux à ce jeu. De l'avis de Snyder, le discours de Trump s'apparente à une forme d'aveu : tout le monde ment, tout le monde est corrompu, mais il est meilleur en la matière et plus charmant à ce sujet. C'est cela, selon lui, qui explique pourquoi scandale après scandale n'a pas ébranlé Trump : lorsque la corruption est censée être universelle, chaque nouvelle accusation sert de confirmation plutôt que de choc.

Pour empêcher Trump de se dégager de la corde, Snyder a déclaré que les démocrates devaient agir vite, et le faire au grand jour. Il réclame des « enquêtes ostentatoires » ainsi qu'une législation limitant le rôle de l'argent en politique. Le public, a-t-il insisté, doit voir l'action, et pas seulement entendre parler de réformes menées en coulisses.

Le timing est tout, a indiqué Snyder à Rupar. Il estime que les démocrates doivent être en mouvement en novembre et en janvier. Sinon, il prévoit qu'au printemps, l'opinion publique sera revenue à l'idée que l'ensemble de la classe politique est corrompue, un terrain que Trump sait parfaitement comment surmonter.

« En ce qui concerne le frein d'urgence, je suis d'accord avec vous. Je dirais simplement que vous tirez le frein d'urgence, puis vous sautez de la voiture et vous en prenez une autre, car la tâche n'est pas de réparer ce que nous avons à ce stade. La tâche consiste à construire quelque chose de différent », a-t-il déclaré.

Snyder martèle cette idée depuis quelques mois. En juin, il est apparu sur le podcast The PoliticsGirl et a été assez direct à ce sujet. « Verser des milliards de dollars d'argent public à ses amis n'est pas populaire », a-t-il déclaré.

Il a également cité la Hongrie en exemple, où le gouvernement de Viktor Orbán a été vaincu après que l'opposition a réussi à relier la colère du public face à la corruption à un récit plus large. C'est là, soutient Snyder, la stratégie que les démocrates devraient adopter, plutôt que de se contenter de promettre de ramener l'électorat à la normalité.

Ce conseil est mis à l'épreuve actuellement. Les démocrates ont remporté les deux chambres du Congrès lors des élections du 3 novembre, dans une campagne axée sur la frustration des électeurs face au coût de la vie et sur les perceptions de la corruption publique. Les démocrates de la Chambre ont déclaré qu'ils exerceront une supervision très rigoureuse de la famille, des affaires et de l'administration de Trump. « La corruption a un coût », a déclaré le chef des démocrates à la Chambre, Hakeem Jeffries, aux médias avant les élections.

La stratégie législative de Snyder pourrait ne pas aboutir, puisque Trump a déclaré qu'il opposerait son veto à tout projet de loi porté par un démocrate. Cela laisse les enquêtes, que l'électorat peut réellement voir, comme la voie que les démocrates peuvent poursuivre par leurs propres moyens. Les indicateurs à surveiller sont simples : savoir si les démocrates de la Chambre transforment leurs promesses de supervision en actions publiques visibles dans la fenêtre de novembre à janvier évoquée par Snyder, et si une législation limitant l'argent en politique avance malgré la promesse de veto qui plane. Si Snyder a raison, la fenêtre d'action est déjà en train de se refermer.