Le chef des républicains au Sénat, John Thune (R-S.D.), a répliqué jeudi après que la porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que le président Donald Trump voulait que le Safeguard American Voter Eligibility America Act, connu sous le nom de SAVE America Act, soit adopté avant que les élus ne quittent Washington pour la suspension des travaux d’août.

Lors de sa conférence de presse de jeudi, Leavitt a déclaré que la “patience” de Trump “s’épuise” et a affirmé que le Sénat devait agir après l’adoption de la mesure par la Chambre.

“La Chambre a fait son travail”, a déclaré Leavitt. “Le Sénat doit faire le sien aussi.”

S’adressant ensuite aux journalistes, Thune a répondu que la Maison-Blanche devrait aider à obtenir les voix nécessaires pour faire avancer le texte.

“Eh bien, peut-être qu’elle ou quelqu’un d’autre devrait prendre le téléphone et obtenir les voix. Non ?” a déclaré Thune.

Le texte se heurte à un obstacle procédural au Sénat. Pour adopter les restrictions électorales, ses soutiens devraient surmonter une obstruction parlementaire avec 60 voix ou supprimer entièrement cette procédure. Les républicains détiennent 53 sièges dans la chambre.

Mary Margaret Olohan, correspondante de la Maison-Blanche pour le Daily Wire, a cité Thune dans une publication sur X et a indiqué que le projet de loi bénéficie actuellement du soutien d’environ 50 des 53 sénateurs républicains. Ce décompte signifie que Trump aurait besoin du soutien de démocrates pour faire avancer la mesure, sauf modification des règles du Sénat, même si les républicains disposent de majorités dans les deux chambres du Congrès.

Cette arithmétique procédurale est au cœur du différend entre la Maison-Blanche et les républicains du Sénat. Un texte adopté par la Chambre peut encore être bloqué au Sénat s’il ne réunit pas les voix nécessaires pour avancer selon les règles de cette chambre, et une courte majorité au Sénat ne garantit pas à elle seule l’adoption d’une législation soumise à l’obstruction parlementaire.

Thune a déclaré que la Maison-Blanche devrait concentrer ses critiques sur les démocrates, et non sur les républicains, parce que les démocrates menacent de bloquer la mesure par l’obstruction parlementaire.

“Au lieu de pointer du doigt les républicains, ils pourraient envisager de s’en prendre aux personnes qui l’empêchent d’avancer en séance, c’est-à-dire les démocrates”, a déclaré Thune. “Et s’il y a des républicains qu’ils pensent pouvoir convaincre, qu’ils prennent le téléphone. Faisons-les passer au ‘oui’.”

Les républicains de la Chambre ont rattaché la législation à un projet de loi budgétaire. La parlementaire du Sénat avait déclaré que le SAVE America Act ne pouvait pas être rattaché à un texte de financement, mais les républicains de la Chambre ont trouvé une autre voie. Le projet de loi de la Chambre comprend 10 milliards de dollars de financement qui offriraient des incitations financières aux États pour se conformer à certaines parties du SAVE America Act. Ce mécanisme de financement ne ferait toutefois pas du SAVE America Act lui-même une loi.

Un projet de loi budgétaire peut être adopté au Sénat sans atteindre le seuil de 60 voix nécessaire pour surmonter une obstruction parlementaire. Mais la procédure de réconciliation utilisée pour les textes budgétaires est limitée par les règles du Sénat, ce qui explique l’importance des décisions de la parlementaire lorsque les élus tentent d’inclure des mesures de politique plus larges dans des textes de financement.

Les républicains de la Chambre ont également rattaché une partie du SAVE America Act à une proposition d’interdiction faite aux membres du Congrès de négocier des actions.

Selon le site spécialisé dans les droits de vote Democracy Docket, “Despite Republican control of the Senate, it is unlikely that Trump will see any version of SAVE enacted ahead of the midterms. Legislation passed through reconciliation must be budgetary in nature. The Senate parliamentarian, the chamber’s procedural umpire, ruled last month that the SAVE America provisions did not fit the bill, leading Trump to call for her ouster.”

Le journaliste de Punchbowl News Andrew Desiderio a demandé à Thune pourquoi la Maison-Blanche le critiquait de cette manière et s’il pensait qu’elle cherchait à le présenter comme la personne à blâmer en cas d’échecs électoraux en 2026, selon la publication de Desiderio sur X.

“J’aimerais avoir une bonne réponse à cela”, a déclaré Thune.