Le futur procureur général du Texas, Nathan Johnson, a tiré un signal d'alerte à l'adresse du gouvernement fédéral, déclarant que l'époque où le président Donald Trump traitait le Texas comme son cabinet d'avocats personnel est révolue.

« Le mouvement MAGA considérait le Texas comme son propre cabinet d'avocats privé, qui se trouvait être financé par des fonds publics, ce que je qualifierais de corruption », a déclaré Johnson à NBC News. « Mon approche sera tout à fait différente. »

Le procureur général sortant Ken Paxton a reçu des éloges enthousiastes de Trump pour ses 11 années au poste, durant lesquelles il a contribué à s'opposer aux administrations démocrates et à soutenir celle de Trump. Johnson arrive en même temps qu'un gouvernement entièrement nouveau pour l'État du Texas — une bascule que le procureur général du New Jersey, Matthew Platkin, a décrite comme « sismique ».

« Ils sont de loin, à l'extrémité conservatrice du spectre, le cabinet le plus vaste, le plus actif et le plus puissant », a déclaré Platkin à propos du bureau du procureur général du Texas. Parmi les gestes les plus notables de Paxton au nom de Trump figurait sa tentative de bloquer la certification de l'élection de 2020.

Johnson a précisé qu'il n'avait pas l'intention d'utiliser l'argent des contribuables texans pour financer une guerre idéologique personnelle, et a déclaré qu'il se concentrerait sur le droit, quelle que soit la richesse ou la puissance du défendeur.

« Si le gouvernement fédéral enfreint la loi — et Trump semble avoir une propension profonde à enfreindre la loi —, je le poursuivrai en justice », a déclaré le futur procureur général. « Et il est peu probable, à mon avis, qu'il ait une révélation et se mette soudain à respecter les règles. »

Si ses propos à NBC News étaient centrés sur Trump, Johnson a également indiqué à KXAN à Austin qu'il enquêterait sur le bureau de Paxton. Il s'est engagé à mener un examen complet des poursuites et enquêtes ouvertes sous Paxton, mais s'est abstenu d'annoncer s'il engagerait une enquête criminelle contre Paxton lui-même.

Sur le plan strictement juridique, Johnson pourrait engager des poursuites contre Paxton pour les agissements ayant conduit à sa mise en accusation en 2023, même si des obstacles importants se dresseraient. Le problème le plus épineux pour Paxton demeure sa relation continue avec Nate Paul, promoteur immobilier à Austin et donateur.

Selon d'anciens collaborateurs, le procès en destitution a établi que Paxton a utilisé son bureau pour aider spécifiquement Paul alors que ce dernier faisait l'objet d'une enquête fédérale. Paxton est intervenu pour assister Paul dans un litige de saisie immobilière, a émis des avis juridiques favorables, a partagé des informations non publiques et a même engagé un avocat externe pour examiner les plaintes de Paul lui-même. Les allégations présentées lors du procès en destitution liaient Paul à des travaux de rénovation payés dans la maison de Paxton, et il était également allégué que Paul avait aidé la maîtresse de Paxton à obtenir un emploi.

D'autres enquêtes potentielles pourraient porter sur les représailles contre les lanceurs d'alerte, l'utilisation abusive des ressources de l'État et même des déclarations mensongères. Le département de la Justice a refusé d'enquêter sur Paxton, y compris dans les derniers jours de l'administration Biden — une position qui pourrait changer sous Johnson.

Johnson a promis une « nouvelle ère » de transparence et a déclaré que le bureau en avait terminé avec les dossiers « purement politiques ».

« Mon approche ne consistera pas à poursuivre le président pour le plaisir », a déclaré Johnson au Texas Tribune en octobre. Il a également affirmé que Paxton avait traité le bureau comme une machine politique.

Fait notable, les accusations au niveau de l'État sont poursuivies en vertu du droit de l'État et par les autorités de l'État, ce qui signifie que le pouvoir de grâce de Trump ne s'applique qu'aux crimes fédéraux. Un gouverneur du Texas pourrait gracier ou commuer une infraction relevant de l'État, mais le président ne peut ni effacer une condamnation de l'État ni empêcher une poursuite de l'État contre quiconque.

Cet article est fondé sur un reportage initialement publié par Alternet.