Un groupe de grandes entreprises technologiques a signé une lettre ouverte exhortant les responsables politiques américains à ne pas imposer de « restrictions prématurées aux modèles ouverts qui étouffent la concurrence ou poussent l’innovation à l’étranger ».

La lettre, publiée le 24 juillet, intervient alors que des responsables de l’administration Trump ont laissé entendre qu’une éventuelle répression des modèles ouverts chinois pourrait être envisagée à mesure qu’ils gagnent en popularité. Elle reflète une inquiétude croissante dans les cercles officiels face au fait que les modèles chinois à poids ouverts — qui peuvent être téléchargés, modifiés et exécutés sur l’infrastructure propre des utilisateurs — connaissent une adoption importante au détriment des modèles fermés propriétaires des principaux fournisseurs technologiques américains.

Cette distinction est au cœur du différend. Les publications à poids ouverts permettent aux développeurs, chercheurs et entreprises d’inspecter, d’adapter et de déployer des systèmes d’IA en dehors du service hébergé du fournisseur d’origine, tandis que les modèles fermés restent généralement contrôlés via une API ou une plateforme. Leurs partisans estiment que cela rend les modèles ouverts importants pour la concurrence, la personnalisation et les capacités nationales en IA ; leurs détracteurs mettent l’accent sur la difficulté de contrôler les usages en aval une fois les poids du modèle publiés.

Le succès des modèles chinois a également suscité des accusations de conduite répréhensible. Les capacités du modèle Kimi K3 de Moonshot, par exemple, ont conduit Michael Kratsios, conseiller de l’administration Trump, à accuser l’entreprise chinoise d’un « effort à grande échelle » visant à voler des technologies propriétaires américaines dans une publication sur X.

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent est allé plus loin dans sa description de la menace posée par la Chine.

« Nous soutenons l’IA open source et l’innovation qu’elle libère », a publié Bessent sur X. « Mais l’open source n’est pas une autorisation générale de s’emparer de la propriété intellectuelle américaine. Lorsque des entreprises de la RPC mènent des attaques de distillation clandestines à l’échelle industrielle qui franchissent la ligne du vol de propriété intellectuelle, des sanctions et des inscriptions sur l’Entity List seront sur la table. »

Ces réactions fermes ont suscité des inquiétudes dans la communauté technologique. Jensen Huang, CEO de Nvidia, a également abordé le sujet dans une publication sur X.

« L’IA transformera chaque secteur, alimentera chaque entreprise et sera construite par chaque pays. Les modèles ouverts renforcent la sûreté et la cybersécurité, accélèrent l’innovation et la diffusion, et permettent la souveraineté. Le monde a besoin à la fois de modèles fermés de pointe et de modèles ouverts de pointe », a déclaré Huang.

La lettre ouverte est soutenue par plus de 75 entreprises, dont Nvidia, Dell, Hugging Face, IBM, Meta, Microsoft, Mistral, OpenAI et SpaceX. Elle a été décrite comme gagnant rapidement en dynamique, avec le soutien supplémentaire d’autres entreprises, notamment OpenAI, Google, AMD, Cisco, GitHub et Cloudflare.

Parmi les entreprises notables qui ne l’ont pas signée figurent Anthropic, Amazon et Apple.

La lettre reconnaît que la diffusion des modèles ouverts comporte des risques.

« Il est certain que les poids ouverts comportent des risques réels et distincts. Une fois publiés, les poids échappent au contrôle du développeur d’origine, et les versions modifiées sont difficiles à retracer ou à annuler », indique la lettre. « Mais la bonne réponse à ce risque n’est pas d’interdire les poids ouverts. »

Les signataires soutiennent plutôt que les responsables politiques devraient reconnaître que les poids ouverts « renforcent la concurrence, et que la concurrence est ce qui permet de partager largement les gains de l’IA plutôt que de les concentrer entre quelques mains ».

« S’appuyer uniquement sur des modèles fermés n’est pas intrinsèquement sûr : ils peuvent être compromis, détournés ou échouer d’une manière que les observateurs extérieurs ne peuvent pas détecter. Et concentrer les capacités avancées d’IA derrière un petit nombre de modèles fermés aggrave ce risque », poursuit la lettre.

Le débat porte désormais sur la question de savoir si les responsables américains tenteront de cibler les allégations de vol de propriété intellectuelle et les risques pour la sécurité nationale au moyen d’outils tels que des sanctions ou des inscriptions sur l’Entity List, ou s’ils chercheront à imposer des limites plus larges qui pourraient également affecter le développement à poids ouverts par les entreprises américaines et leurs clients.

L’administration Trump n’a pas officiellement répondu à la lettre.