La Cour suprême a laissé lundi en place un jugement collectif d'environ 100 millions de dollars contre la société pétrolière Sunoco, refusant d'examiner le pourvoi de la société dans l'affaire Sunoco Inc. v. Cline — une décision qui a placé le juge Brett Kavanaugh dans une position inhabituelle, publiquement en désaccord avec ses collègues conservateurs.

Kavanaugh a été le seul magistrat à déclarer publiquement qu'il aurait accepté d'examiner l'affaire, selon la brève ordonnance de la Cour. Le juge Samuel Alito n'a pas participé à la décision, et la Cour n'a donné aucune raison de sa récusation — à la Cour suprême, les magistrats décident eux-mêmes de leurs récusations et ne sont pas tenus de les justifier. Newsweek a rapporté qu'Alito détient un intérêt financier chez des concurrents de Sunoco.

Le litige est né d'allégations selon lesquelles Sunoco n'avait pas versé les intérêts lorsque les paiements aux propriétaires de puits de pétrole de l'Oklahoma ont été retardés. Ces réclamations ont ensuite donné lieu à une action collective — un mécanisme permettant à de larges groupes de personnes ayant des réclamations similaires d'agir ensemble en justice comme une seule partie — impliquant des dizaines de milliers de détenteurs de redevances et d'intérêts.

Sunoco a soutenu que le groupe était beaucoup trop large et que nombre des personnes visées par le jugement n'avaient jamais été identifiées ni démontrées comme ayant subi un préjudice leur ouvrant droit à agir en justice. La cour d'appel fédérale a rejeté ces arguments et maintenu le jugement. En refusant d'examiner le pourvoi de Sunoco, la Cour suprême a permis à cette décision de demeurer en vigueur. Un refus d'examiner une affaire ne constitue pas un jugement sur le fond : l'examen n'est accordé que lorsque au moins quatre des neuf juges votent en sa faveur, de sorte l'ordonnance de lundi a laissé intact le jugement de la juridiction inférieure sans que la haute cour exprime le moindre avis à son sujet.

En soutenant la demande de la société d'obtenir une nouvelle audience, Kavanaugh a pris une position clairement contraire à celle des autres membres de la Cour. Cette évolution est intervenue le jour même où Kavanaugh manifestait sa sympathie envers de grandes compagnies énergétiques dans une affaire distincte impliquant Suncor Energy et Exxon Mobil.

Ce désaccord porte sur des actions en justice engagées par des collectivités locales du Colorado contre des compagnies pétrolières afin d'obtenir réparation des dommages causés par le changement climatique. Les compagnies font valoir que la pollution entre États relève essentiellement du gouvernement fédéral et ne peut être traitée au moyen de réclamations individuelles fondées sur le droit des États — une question de fédéralisme dont la résolution déterminera si les actions du Colorado peuvent se poursuivre en vertu du droit de cet État.

Lors des plaidoiries orales dans cette affaire, Kavanaugh a cité une série d'arrêts antérieurs de la Cour suprême qui, selon lui, soutenaient fortement la position des compagnies.

« Tels que je les lis ensemble, [ces précédents] rendent parfaitement clair que la pollution de l'air et de l'eau entre États relève du droit fédéral, sauf si le Congrès préserve expressément le droit des États », a déclaré Kavanaugh. « C'est l'essence même de ces quatre affaires. »

Les deux affaires concernent des compagnies et des questions juridiques différentes, même si leurs noms se ressemblent : Sunoco et Suncor. Pourtant, lundi a offert une rare occasion d'observer la position individuelle de Kavanaugh au sein d'une Cour où la majorité conservatrice de six membres agit généralement à l'unisson. Dans le litige Sunoco, Kavanaugh était prêt à accorder à la société une nouvelle audience alors qu'aucun de ses collègues ne l'a publiquement soutenu. Les affaires climatiques du Colorado, plaidées le même jour, n'avaient pas été tranchées au lundi, laissant une décision — et un tableau plus complet de la position des juges sur les questions que Kavanaugh a soulignées — à une date ultérieure.