La Cour suprême philippine (SC) a statué que le Bureau de l'Ombudsman peut enquêter sur des responsables publics pour corruption et infractions administratives sans attendre que les rapports de la Commission des audits (CoA) soient définitifs.

« Dans l'exercice de son mandat constitutionnel, le Bureau de l'Ombudsman est habilité à mener une enquête distincte et séparée de toute enquête menée par la Commission des audits, même si les deux enquêtes portent sur des faits similaires et découlent des mêmes actes et transactions », a déclaré le tribunal dans une décision rendue publique mardi.

L'arrêt a confirmé que l'Ombudsman peut mener ses propres enquêtes indépendamment des procédures pendantes devant la CoA, et que les conclusions d'audit ne lient pas les enquêtes anticorruption. « Le Bureau de l'Ombudsman n'est pas tenu d'attendre le caractère définitif d'un audit ou d'une enquête de la CoA avant de pouvoir enquêter de sa propre initiative sur les actes illégaux et irréguliers de responsables publics », a indiqué la haute juridiction. Elle a ajouté qu'exiger des rapports définitifs de la CoA avant que l'Ombudsman puisse agir minerait les pouvoirs constitutionnels de l'organisme anticorruption. Les deux institutions disposent de mandats constitutionnels distincts — à l'Ombudsman d'agir sur les comportements illégaux et irréguliers des responsables publics, à la CoA d'auditer l'utilisation des fonds publics — et la cour les a présentés comme opérant en parallèle plutôt qu'en séquence.

La décision, rédigée par la juge associée Maria Filomena D. Singh, découlait d'affaires administratives impliquant d'anciens responsables du gouvernement provincial de Palawan au sujet d'irrégularités dans des projets d'infrastructure financés par la part de la province des revenus du projet de gaz naturel de Malampaya.

La SC a déclaré 16 anciens responsables provinciaux et auditeurs administrativement responsables. Les anciens membres du comité des appels d'offres et des attributions Ferdinand S. Dilig, Luis. Marcaida II et Rolando E. Bonoan, Jr. ont été reconnus coupables de faute grave et de négligence grossière pour avoir enfreint les règles de passation des marchés, omis de publier les appels d'offres et recommandé l'attribution de contrats malgré des documents d'éligibilité incomplets.

Le tribunal a également reconnu coupables de faute grave et de malhonnêteté sérieuse 13 membres du personnel d'ingénierie, d'inspection et d'audit pour avoir établi, validé ou approuvé de fausses déclarations de travaux réalisés et des rapports d'inspection surestimant l'avancement des projets et justifiant des paiements non autorisés. Il s'agit des anciens ingénieurs de projet et résidents Romeo C. Llacuna, Rosario Pascual Abacial, Tommy S. Panes, Pedro V. Gatinga, Jr., Pepe M. Patacsil, Bayani T. Buenaventura, Bernard I. Zambales et Renato A. Abrina ; de l'ingénieur en matériaux Alfredo B. Padua ; des chefs d'équipe d'inspection Manuel T. Cabiguen et Federico R. Rubio, Jr. ; et des inspecteurs techniques de la CoA Edwin G. Iglesia et Ronelo O. Del Socorro.

L'ancien coordinateur de la planification provinciale Samuel V. Madamba II et l'ancien comptable provincial Orlando R. Colobong ont été déclarés responsables de négligence grossière pour avoir traité des décaissements sans vérifier les justificatifs, mais ont été disculpés de faute grave.

Les affaires trouvaient leur origine dans le déblocage en 2008 de 2,57 milliards de pesos de revenus énergétiques, dont 966 millions de pesos ont été alloués à Palawan pour l'électrification, les établissements de santé, les programmes d'éducation et les projets routiers. Les enquêteurs ont documenté des irrégularités dans la passation des marchés et la mise en œuvre des projets, notamment des défaillances dans la publicité appropriée des appels d'offres, l'attribution de contrats qui se chevauchaient aux mêmes entrepreneurs utilisant un personnel clé identique, et l'omission des clauses de dommages-intérêts forfaitaires requises dans les contrats. La cour a également cité de faux rapports d'exécution et d'inspection établis par les ingénieurs de projet et résidents, qui surestimaient l'achèvement des projets pour justifier les paiements.

Les anciens responsables avaient soutenu que l'enquête de l'Ombudsman était prématurée car les conclusions d'audit de la CoA n'étaient pas encore définitives. Rejetant cet argument, la SC a confirmé les conclusions tenant les responsables pour coupables de faute grave, de malhonnêteté sérieuse et de négligence grossière, et a ordonné leur révocation de la fonction publique, l'annulation de leur éligibilité à la fonction publique, leur interdiction perpétuelle d'exercer des fonctions publiques et la confiscation de leurs prestations de retraite. En pratique, cet arrêt supprime les audits en cours comme motif de suspendre les enquêtes anticorruption — un point d'importance pratique dans une affaire dont les transactions contestées remontent à 2008.

« L'intérêt public et le bien-être public dépendent entièrement de l'accomplissement fidèle et responsable par les fonctionnaires des devoirs qu'ils ont solennellement jurés », a écrit Mme Singh.

— Erika Mae P. Sinaking