Qu'ils gagnent ou perdent, les North Carolina Tar Heels figureront déjà dans un cercle très restreint lorsqu'ils ouvriront la saison de football universitaire contre la Texas Christian University à Dublin. Ils feront partie d'un groupe encore limité mais croissant de programmes sportifs recevant le soutien des contribuables de leur État d'origine.

Alors que les universités se livrent concurrence pour verser des millions de dollars aux athlètes, certains États soutiennent désormais des budgets sportifs sous tension de manière inédite. Cet argent ne va pas directement aux athlètes vedettes. Les États financent plutôt les installations et les coûts administratifs normalement assumés par les établissements, libérant ainsi des fonds universitaires pour d'autres usages.

À l'University of North Carolina at Chapel Hill, le programme sportif reçoit pour la première fois 3 millions de dollars provenant des taxes de l'État sur les paris sportifs. Les législateurs du Wisconsin ont approuvé 15 millions de dollars pour les coûts sportifs de l'University of Wisconsin. Le Connecticut et la Louisiane utilisent également des fonds publics pour soutenir le sport universitaire, et d'autres États ont envisagé de faire de même.

Selon les analystes du secteur du sport, cette tendance émerge rapidement.

« Dès qu'un État apporte ce type d'aide, les établissements des États concurrents peuvent arguer qu'ils se trouvent désavantagés sur le plan de la compétitivité, ce qui pourrait exercer une pression supplémentaire sur les législatures pour qu'elles réagissent », a déclaré Daniel McIntosh, directeur académique du programme de business sportif de l'Arizona State University.

Les procédures judiciaires ont accéléré les dépenses consacrées aux athlètes universitaires

Les règles de la NCAA interdisaient depuis longtemps aux athlètes universitaires d'être rémunérés par les établissements et leurs mécènes (boosters). Mais sous la pression de poursuites judiciaires et des États — une dynamique accélérée après l'adoption par la Californie, en 2019, d'une loi pionnière autorisant les athlètes à tirer profit de leur notoriété et suivie par d'autres États — la NCAA a ouvert la voie en 2021 à la rémunération des athlètes par des entités privées pour l'utilisation de leur nom, de leur image et de leur ressemblance (NIL). Un accord judiciaire conclu l'an dernier, dans l'affaire antitrust House v. NCAA définitivement approuvée par un juge fédéral en juin, a ensuite permis aux établissements d'enseignement supérieur de verser directement aux athlètes environ 20,5 millions de dollars par an dans le cadre d'un modèle de partage des revenus, en plus des bourses d'études et autres contrats NIL.

Ce plafond est passé à 21,3 millions de dollars pour l'année universitaire en cours, celle où l'accord de dix ans est entré en vigueur, et il est prévu qu'il augmente à nouveau l'an prochain.

De nombreux programmes de niveau intermédiaire ne peuvent pas supporter un tel montant. Néanmoins, la quasi-totalité des programmes sportifs de Division I de la NCAA cherchent à collecter davantage de fonds pour rémunérer leurs athlètes afin de rester compétitifs face à leurs homologues. Parallèlement, les établissements supportent des coûts croissants liés aux installations, aux salaires des entraîneurs et aux déplacements, d'autant que le réalignement des conférences a effacé les anciennes rivalités géographiques.

Au cours des quatre dernières années, les dépenses de fonctionnement sportives des établissements publics de Division I ont augmenté de près d'un tiers, dépassant nettement les recettes et creusant les déficits, selon une analyse de l'Associated Press fondée sur la base de données Knight-Newhouse College Athletics, qui recense les rapports financiers que les établissements de Division I déposent auprès de la NCAA.

Les départements sportifs reposent depuis longtemps sur des subventions, comme les frais étudiants ou les transferts issus des budgets des campus, pour équilibrer leurs comptes. Les nouvelles mesures prises par les États vont plus loin : les législatures y orientent des crédits publics vers les coûts spécifiques du maintien de la compétitivité à l'ère du « pay-for-play ».

La législation fédérale pourrait accroître encore davantage les coûts

Le Protect College Sports Act, en attente au Sénat américain avec le parrainage bipartite des sénateurs Ted Cruz du Texas et Cory Booker du New Jersey, a été présenté comme un moyen d'encadrer les dépenses du sport universitaire. Mais il pourrait aussi autoriser des dépenses encore plus importantes de la part des établissements.

Sa dernière version permettrait aux établissements de verser jusqu'à 27,5 millions de dollars supplémentaires par an pour conserver les joueurs dans leurs effectifs, portant le plafond global de rémunération des athlètes à près de 50 millions de dollars. Ce plafond plus élevé pourrait réduire la demande de contrats NIL conclus avec des tiers.

Le Congrès débat depuis des années d'une législation fédérale sur le NIL sans parvenir à un accord, laissant entre-temps les règles largement façonnées par les tribunaux et les législatures des États.

Toutefois, le texte ne contient aucune disposition limitant la hausse des financements publics ou institutionnels consacrés au sport, a indiqué Amy Privette Perko, directrice générale de la Knight Commission on Intercollegiate Athletics.

« Sans un frein à la concurrence sous-jacente en matière de dépenses, un financement public supplémentaire pourrait simplement financer la prochaine étape de la course aux armements », a déclaré M. McIntosh.

Les États acheminent les fonds vers les établissements de manière créative

Lorsque la Caroline du Nord a lancé les paris sportifs en ligne en 2024, elle a réservé une partie des recettes fiscales aux départements sportifs de 13 universités publiques. Les deux plus grands établissements — l'University of North Carolina at Chapel Hill et la North Carolina State University — en étaient exclus.

La situation a changé en juillet avec un nouveau budget de l'État qui relève la taxe sur les paris sportifs. Ces deux établissements devraient désormais recevoir 3 millions de dollars chacun cette année et 5,8 millions de dollars l'an prochain.

La Louisiane a également relevé sa taxe sur les paris sportifs et affecté environ 2,2 millions de dollars à chacune de ses 11 universités publiques appartenant à des conférences comptant des programmes de football de Division I.

Au Connecticut, les législateurs ont autorisé l'University of Connecticut à émettre des bons de crédit d'impôt étatique équivalant à la moitié du montant des dons, des commandites et des contrats de licence. Selon un rapport de l'université, le programme a généré 1,7 million de dollars au cours de ses quatre premiers mois.

Le nouveau budget du New Jersey alloue 5 millions de dollars à l'« attraction et au marketing d'événements » sur le campus principal de Rutgers. Un porte-parole de l'université a refusé d'indiquer si cet argent serait affecté aux programmes sportifs.

Le conseil de gouvernance des universités de Floride a autorisé l'an dernier les établissements à transférer jusqu'à 22,5 millions de dollars vers le sport, sans toutefois fournir de nouveaux fonds publics. La Florida State University l'a fait presque immédiatement, et d'autres établissements ont suivi depuis.

Un élu du Wisconsin estime que des programmes sportifs peu compétitifs nuisent à l'État

Le budget du Wisconsin prévoit 14,6 millions de dollars pour le remboursement de la dette des installations sportives de l'University of Wisconsin-Madison et 200 000 dollars chacun pour les campus de Milwaukee et de Green Bay.

« Techniquement, aucun de ces fonds publics n'irait aux athlètes étudiants », a déclaré le représentant d'État républicain Alex Dallman, auteur du texte législatif.

Mais en couvrant la dette des installations, l'État permet à l'université d'affecter ses propres fonds « à d'autres choses, comme le NIL, ou tout simplement pour rester compétitive », a ajouté M. Dallman, qui assiste habituellement à quelques matchs de football du Wisconsin chaque année.

« Avoir une mauvaise équipe de football, avoir un sport universitaire globalement peu compétitif, ne serait pas bénéfique pour notre État, ni culturellement ni économiquement », a poursuivi M. Dallman. « Nous avons donc décidé, en tant qu'État, d'apporter notre aide. »

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.