La Cour suprême du président Donald Trump, dans son effort de consolider le pouvoir politique conservateur, semble l'avoir exposé à un péril électoral majeur. Mais selon la militante démocrate de premier plan Stacey Abrams, dans une tribune publiée sur MS NOW, cette réaction doit devenir le point de départ d'un combat bien plus vaste.

Plus tôt cette année, la Cour suprême — avec sa majorité conservatrice de 6-3 et trois juges nommés par Trump — a rendu une décision qui a effectivement éviscéré le pouvoir restant du Voting Rights Act, la loi historique de 1965 sur les droits civiques qui interdit la discrimination raciale en matière de vote. Cette décision a ouvert la voie aux États dirigés par le GOP pour tracer des cartes électorales discriminatoires sur le plan racial, afin de renforcer davantage le pouvoir républicain au Congrès. Les lignes de découpage déterminant quels votes se traduisent en représentation réelle, les conséquences dépassent largement un seul cycle électoral.

À mesure que les données du vote anticipé affluaient avant les élections de mi-mandat, cette manœuvre semble toutefois s'être retournée contre ses auteurs à court terme. Les électeurs noirs, notamment dans l'ensemble du Sud, se sont présentés en nombre massif et record, apparemment motivés à s'opposer aux efforts visant à diminuer le pouvoir de leur vote. Cette vague prend un poids supplémentaire dans un contexte de mi-mandat, où la participation historiquement plus faible rend chaque bulletin de vote plus déterminant.

Dans sa tribune publiée dimanche sur MS NOW, Abrams — militante éminente des droits de vote et ancienne candidate au poste de gouverneur de Géorgie — a suggéré que cette tendance soulève une question fondamentale dans le combat continu contre la suppression du vote : « Si les électeurs noirs se présentent en masse, les obstacles placés devant eux ont-ils encore de l'importance ? »

« La participation n'efface pas la discrimination », a expliqué Abrams. « Un électeur peut voter et voir néanmoins sa communauté divisée entre des districts conçus pour affaiblir son influence. Un quartier peut se présenter en nombre extraordinaire et se voir néanmoins refuser une occasion équitable d'élire quelqu'un qui répondra à ses besoins aux niveaux local, étatique et fédéral. Elles peuvent commencer au Congrès, mais les effets pénètrent profondément là où nous vivons. »

Elle a ajouté plus loin : « Après le jour du scrutin, nous devons soutenir les organisations qui défendent les électeurs entre les campagnes. Nous devons continuer à nous présenter lorsque les districts sont tracés et que les règles électorales sont débattues. Nous devons exiger que les législateurs aux niveaux étatique et fédéral inscrivent des protections solides et applicables contre la discrimination raciale en matière de vote, des protections fondées sur l'effet réel plutôt que sur l'intention explicite. Nous avons tous un intérêt dans ce combat, et la responsabilité incombe donc à chacun d'entre nous. On ne devrait pas attendre des communautés noires qu'elles sauvent la démocratie américaine tout en supportant le plus lourd fardeau de ses échecs. Les donateurs, les institutions et les voisins qui célèbrent la participation des électeurs noirs doivent également investir dans le travail qui rend possible une participation équitable. »

Abrams a en outre averti que, dans le cadre du projet « autoritaire » de l'administration Trump, aucun État ne sera à l'abri des campagnes de suppression du vote — y compris ceux dirigés par les démocrates et situés en dehors du Sud. Elle a également mis en garde contre le fait que cet agenda ne s'arrêtera pas au ciblage des électeurs noirs, notant que « les électeurs latinos, AAPI et amérindiens sont également dans leur ligne de mire ». La manière dont les États utiliseront la latitude nouvellement ouverte pour redessiner leurs cartes — et si la vague record de vote anticipé se maintient jusqu'au jour du scrutin — révélera si la réaction décrite par Abrams a une réelle portée.