Le cofondateur de Google Sergueï Brin a passé une grande partie de sa carrière en marge de la politique électorale. Un projet d'impôt sur la fortune californien a changé la donne, transformant ce milliardaire en l'un des financiers politiques les plus puissants de l'État et le poussant à bâtir une organisation capable de continuer à influencer les politiques de l'État bien après que les électeurs se soient prononcés sur la mesure qui l'a d'abord mobilisé.

Brin a versé 102 millions de dollars à Building a Better California, une organisation politique devenue le vecteur central des milliardaires de la Silicon Valley cherchant à influencer l'orientation politique de la Californie. Le groupe a collecté des centaines de millions de dollars auprès de cadres de la tech fortunés, de capital-risqueurs et de dirigeants d'entreprise, canalisant cet argent vers des mesures de vote qui dépassent le seul combat contre la Proposition 40.

Deux mesures rédigées pour tuer l'impôt

Au 20 octobre, Building a Better California avait dépensé plus de 304 millions de dollars pour soutenir les efforts visant à faire échouer la Proposition 40 et à faire avancer les Propositions 41 et 42 — des contre-mesures directes à l'impôt sur la fortune. Environ 118,5 millions de dollars ont été consacrés à l'opposition à la Proposition 40, tandis que les 186 millions restants ont soutenu les Propositions 41 et 42, selon Capital & Main. Ces chiffres ne tiennent pas compte des dépenses de la dernière ligne droite avant le jour du vote.

Proposition 41>) interdirait à l'État d'exempter les nouveaux impôts de sa limite de dépenses et exigerait des audits étatiques des programmes financés par de nouveaux impôts spéciaux, rendant plus difficile pour l'État l'utilisation des fonds collectés par l'impôt sur les milliardaires. Proposition 42>) interdirait la taxation rétroactive, contrant directement la Proposition 40. Cette stratégie offre aux adversaires ultra-riches plusieurs occasions de faire échouer la mesure : si l'une ou l'autre obtient plus de votes « oui » que la Proposition 40, l'impôt sur la fortune pourrait être bloqué même si une majorité d'électeurs l'approuve, selon le Legislative Analyst's Office.

L'opposition des riches dépasse largement le cadre d'une seule organisation. Selon une analyse de Politico, plus de 70 milliardaires actuels et anciens de Californie ont injecté un montant record de 612 millions de dollars dans les élections étatiques durant le cycle de 2026. Près de la moitié de cet argent est allée à des groupes travaillant à faire échouer la Proposition 40, et au moins 30 milliardaires avaient versé plus de 293 millions de dollars spécifiquement dans ce combat.

Building a Better California a également approuvé les Propositions 1, 3, 37, 41 et 42, selon sa plateforme politique. Le groupe a par ailleurs soutenu à hauteur de 10 millions de dollars la Proposition 45>), une mesure portant sur le processus d'examen environnemental de la Californie, et 6 millions de dollars la Proposition 37, qui créerait un fonds de prêts de 25 milliards de dollars pour les acheteurs immobiliers, selon Capital & Main.

La mesure de vote qui a réveillé la bête milliardaire

Le catalyseur immédiat de la mobilisation des ultra-riches fut la Proposition 40>), un projet d'impôt forfaitaire unique sur la fortune des milliardaires californiens devant figurer sur les bulletins du 3 novembre.

La mesure imposerait une taxe de 5 % sur les actifs des personnes physiques et de certains trusts valant plus de 1 milliard de dollars, résidant en Californie au 1er janvier 2026. Elle vise à collecter des fonds pour compenser les coupes fédérales dans le financement de la santé, avec 90 % des recettes allouées à la santé et les 10 % restants à l'éducation et à l'aide alimentaire. Selon le Legislative Analyst's Office, l'État devrait probablement collecter plusieurs dizaines de milliards de dollars grâce à cette taxe, répartis sur plusieurs années.

Le projet a été parrainé par le Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), qui a fait valoir que la Californie a besoin de financements supplémentaires pour protéger son système de santé alors que les coupes fédérales menacent la couverture des résidents. La mesure est également soutenue par les leaders progressistes, le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) et le représentant Ro Khanna (D-Calif.).

La réponse de Brin : un déménagement au Nevada et une campagne de 102 millions de dollars

Pour Brin, dont la fortune est estimée à 231 milliards de dollars par Bloomberg, l'exposition financière potentielle est considérable, et il s'est montré particulièrement vocal dans son opposition. Dans une interview au New York Times en avril, il a comparé le projet au socialisme qu'il avait connu en grandissant en Union soviétique, déclarant qu'il ne voulait pas que la Californie finisse au même endroit. Il s'est également installé au Nevada en décembre, avant la date butoir du 1er janvier déterminant quels milliardaires seraient soumis à l'impôt proposé — un choix qui l'a placé hors du bassin de résidents californiens visés par la mesure à cette date.

Plutôt que de tourner le dos au combat politique californien, Brin a organisé une campagne coordonnée pour empêcher l'adoption de la mesure. Sergueï Brin n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Fortune.

En janvier, Brin a créé Building a Better California, en versant 20 millions de dollars initiaux, selon les registres californiens de financement des campagnes. En août, ses contributions avaient atteint 102 millions de dollars — plus de cinq fois sa mise de départ.

L'organisation est depuis devenue un principal point de coordination pour les cadres fortunés de la tech. Parmi les autres grands donateurs figurent le président de Kleiner Perkins John Doerr, l'ancien PDG de Google Eric Schmidt, le PDG de Stripe Patrick Collison et l'ancien associé de Sequoia Capital Michael Moritz.

Même Mark Cuban — un « libertarien dans l'âme » selon ses propres mots, milliardaire étroitement lié aux démocrates ces dernières années, notamment en tant que figure de proue de Kamala Harris lors de la course présidentielle de 2024 — s'est retrouvé du côté de ses riches compatriotes. Cuban s'est lancé dans une querelle publique avec Khanna sur X au sujet du projet, finissant par qualifier l'élu d'« insensé ».

« C'est le plus gros f*** you de l'histoire de l'entrepreneuriat », a écrit Cuban sur X. « Ever. » (Post X, Post X)

Certains milliardaires veulent simplement la mort de l'impôt sur la fortune

Tout le monde ne partage pas l'objectif politique large de Brin. Son organisation politique a essuyé la réticence d'au moins un grand donateur quant à l'ampleur de l'expansion de son programme, et l'ancien PDG de Google Eric Schmidt figurait parmi les soutiens ultra-riches qui ont reproché à Brin son intérêt trop marqué pour la politique en général.

Le New York Post a rapporté en août que Schmidt s'était agacé de la coalition anti-impôt-sur-la-fortune menée par Brin après l'échec du groupe à empêcher les démocrates californiens d'approuver la mesure. Mais un proche conseiller de Schmidt a déclaré à Fortune en août que l'ancien PDG de Google n'était pas « furieux » face à ce résultat et que le « seul engagement actuel de Schmidt en politique est sa contribution à la défaite de l'impôt sur les milliardaires ». Ce commentaire révélait une divergence entre Schmidt et Brin sur l'orientation de l'argent du groupe vers d'autres mesures, comme la Proposition 45.

Cette histoire a été publiée à l'origine sur Fortune.com.