Un record de 89 % des Américains ont récemment déclaré dans un sondage Gallup que la corruption est généralisée au sein de leur gouvernement, avec un accord entre républicains, démocrates et indépendants — leurs réponses variaient entre 83 % et 91 %. Cela marque une augmentation significative par rapport aux 73 % enregistrés dans les sondages Gallup en 2024, et constitue un niveau record pour cette question aux États-Unis.

Le niveau d'inquiétude aux États-Unis figure désormais parmi les plus élevés au monde. Sur les 132 pays que Gallup a interrogés sur cette question depuis 2023, seuls quatre ont enregistré des niveaux d'inquiétude globale plus élevés : le Liban et le Pérou (92 % chacun), ainsi que le Ghana et le Nigeria (90 % chacun).

La corruption est également devenue une préoccupation majeure, même si les questions du coût de la vie ont dominé une grande partie du discours de campagne récent. Un récent sondage Fox News a révélé que l'inquiétude concernant la corruption au sein du gouvernement (88 %) se classait plus haut chez les électeurs que l'inflation (85 %) ou le prix de l'essence (83 %). Une enquête CNBC identifiait de même la corruption gouvernementale comme le problème le plus important du pays, devant toute préoccupation économique.

Ce thème est aussi devenu un élément incontournable de la publicité de campagne. Selon la société de suivi publicitaire AdImpact, sur les 11,6 milliards de dollars qui seront dépensés en publicité politique lors de ce cycle électoral, plus de 275 millions de dollars sont allés à des publicités sur le thème de la corruption — environ 173 millions de dollars du côté démocrate et 93 millions de dollars du côté républicain.

Qui les Américains tiennent-ils responsables ?

Les démocrates ont souligné les cadeaux sans précédent de gouvernements étrangers à la famille Trump et l'expansion massive de la fortune de la famille Trump durant le second mandat présidentiel de Donald Trump. Pourtant, les Américains n'imputent nullement l'administration Trump seule la responsabilité de la corruption.

Lorsque le Brennan Center for Justice, une organisation de défense des droits de vote, a demandé cette année à un échantillon représentatif de 2 000 Américains si certaines personnalités ou institutions étaient corrompues, les répondants ont exprimé des avis négatifs sur tout l'éventail politique — concernant le Congrès (85 %), Trump (68 %), Joe Biden (63 %) et la Cour suprême (62 %).

Interrogés sur la question de savoir s'il s'agissait d'un problème d'individus faisant des choix contraires à l'éthique ou d'un problème « profondément ancré dans les institutions du gouvernement américain », environ deux tiers des répondants ont choisi la seconde option. Seuls 7 % ont déclaré ne pas être préoccupés par l'influence de la corruption sur les élus.

Il ne s'agit pas non plus d'un phénomène nouveau. La confiance envers les politiciens américains, les partis politiques, les médias, les institutions gouvernementales et même « le peuple américain » décline depuis que Gallup a commencé à sonder cette question dans les années 1970, et a atteint des niveaux records ces dernières années. Alors que 86 % des Américains faisaient confiance au peuple américain en 1976, ils ne sont aujourd'hui qu'à peine la moitié.

Les conclusions de Gallup ajoutent une nuance supplémentaire : l'écart entre la perception américaine de la corruption au sein du gouvernement (89 %) et de la corruption dans les entreprises (71 %) est frappant, et l'enquête note que peu de pays présentent des écarts aussi importants.

Fait notable, cette perception publique de la corruption ne s'étend pas à la politique locale. Dans une autre enquête, menée par YouGov, bien plus de répondants ont jugé corrompus les sénateurs et représentants américains (75 %) que les employés gouvernementaux de niveau intermédiaire ou subalterne (39 %).

Cette distinction éclaire une raison importante pour laquelle de tels niveaux de méfiance envers les institutions n'ont pas entraîné davantage de troubles : les Américains semblent toujours faire confiance à leurs gouvernements locaux. Cela n'a guère changé depuis que Gallup a sondé ce sujet pour la première fois il y a plus de 50 ans. Aujourd'hui, deux tiers des Américains font confiance à leur gouvernement local — légèrement plus que les 63 % de 1972. Dans l'ensemble, les Américains conservent également leur confiance dans la capacité des élections, y compris les midterm, à agir comme disjoncteurs politiques.

Et les midterm ?

Les candidats en lice cette année ont pris acte de la profonde méfiance des électeurs envers les élites de Washington, les partis et les institutions. Il suffit de regarder quelques-unes des nombreuses publicités politiques virales de cette campagne pour constater un scénario éprouvé : les candidats blâment les initiés de Washington pour la corruption et d'autres problèmes, tout en mettant en avant leurs attaches locales.

Il n'est donc pas surprenant que de nombreux candidats évitent complètement les étiquettes partisanes, allant souvent jusqu'à critiquer leur propre parti.

Mais ce n'est pas la première fois que des politiciens de toutes tendances semblent désireux de se distancier de la classe dirigeante et des initiés politiques perçus comme corrompus et déconnectés de la réalité quotidienne de la plupart des Américains. Après tout, à l'exception de Biden et de George H.W. Bush — tous deux anciens vice-présidents ayant servi sous des présidents populaires élus pour deux mandats —, chaque président américain du dernier demi-siècle est arrivé à la Maison-Blanche avec moins de cinq ans d'expérience à Washington, s'il en avait.

Les Américains s'opposent largement aux initiés de Washington depuis des décennies, en particulier lorsque l'anxiété économique est forte. Ce qui est différent lors des midterm de cette année, c'est le nombre de candidats qui tentent de lier la corruption à cette anxiété économique. Pas depuis les midterm de 2006 la corruption n'avait été un thème aussi prééminent dans une élection — un cycle qui s'était conclu par la victoire démocrate aux deux chambres du Congrès.

James Talarico, espoir démocrate pour le Sénat au Texas, a déclaré en campagne : « nous vivons une crise du pouvoir d'achat parce que nous vivons une crise de corruption ». En Géorgie, le sénateur démocrate Jon Ossoff répète régulièrement aux électeurs que « la corruption est la raison pour laquelle les choses ne fonctionnent pas pour les gens ordinaires ».

Ces efforts démocrates font écho aux tentatives parallèles des républicains pour dépeindre les démocrates comme le parti le plus corrompu, celui qui coûte de l'argent aux contribuables américains. Le Department of Government Efficiency d'Elon Musk, par exemple, a cherché à cibler ce qu'il appelait « le gaspillage, la fraude et les abus ». Les républicains du Minnesota, quant à eux, ont mis en avant un scandale de fraude aux allocations sociales qui a essentiellement forcé le gouverneur démocrate Tim Walz à renoncer à ses projets d'un troisième mandat.

On ignore encore si ce type d'accusations suscitera le contrecoup politique que d'autres sujets — à savoir l'avortement, l'immigration et l'économie — ont provoqué lors des élections passées. Les démocrates détiennent toutefois un atout pour les midterm : selon des sondages récents, ils sont considérés comme le parti préféré pour lutter contre la corruption avec 10 points d'avance. Cela aide à expliquer pourquoi ils dépensent presque deux fois plus que les républicains en publicités sur le thème de la corruption.

Mais si les démocrates l'emportent et prennent le contrôle du Congrès, ils seront attendus sur ce sujet — et non pas simplement devenus une partie du problème persistant. Dans tous les cas, le jour du scrutin offrira un test direct d'une tension qui traverse les sondages de cette année : les Américains se méfient massivement des institutions nationales, tout en continuant de faire confiance aux élections comme disjoncteurs politiques.

Cet article a été rédigé par Jared Mondschein, directeur de la recherche au US Studies Centre de l'Université de Sydney. Il est republié de The Conversation sous licence Creative Commons.