Les données du Roper Center de l'Université Cornell montrent que les seniors américains — les électeurs de 65 ans et plus — étaient étroitement partagés lors de l'élection présidentielle de 2024. Selon le Roper Center, 50 % des seniors ont voté pour Donald Trump, tandis que 49 % ont soutenu la candidate démocrate à la présidence Kamala Harris. Le vote des seniors a été serré, et le Roper Center indique que les électeurs plus âgés ont joué un rôle important dans la victoire de Trump. Mais la chroniqueuse de Salon Heather Digby Parton affirme que ce même groupe pourrait devenir un sérieux problème pour les républicains lors des élections de mi-mandat de 2026. Les seniors affichent systématiquement les taux de participation les plus élevés de tous les groupes d'âge lors des cycles de mi-mandat, selon les données du Bureau du recensement des États-Unis, ce qui signifie que même de faibles variations dans leurs préférences peuvent avoir des conséquences électorales disproportionnées.

Dans une chronique de Salon, Parton écrit que parce que tant de seniors votent républicain, « cela a toujours été un mystère » pour elle « de savoir pourquoi les républicains ont toujours été si déterminés à détruire le filet de sécurité qui a sorti les personnes âgées de la pauvreté et leur a garanti un niveau de subsistance de base et des soins médicaux. » Elle note que deux programmes essentiels de filet de sécurité dont dépendent de nombreux Américains âgés — la sécurité sociale (Social Security) et Medicare — ont été adoptés sous des présidents démocrates libéraux. Les deux programmes font face à des pressions budgétaires à long terme qui ont attiré périodiquement l'attention du Congrès : le Congressional Budget Office a projeté que les réserves combinées du fonds de fiducie de la sécurité sociale pourraient être épuisées au début des années 2030 sans action législative, une échéance qui intensifie le débat sur les niveaux de prestations et les conditions d'éligibilité.

« Depuis le moment où Franklin D. Roosevelt a signé le Social Security Act en 1935 jusqu'au jour où Lyndon B. Johnson a signé le Medicare and Medicaid Act 30 ans plus tard, » explique Parton, « la droite n'a cessé d'essayer de les détruire. À l'époque, cela provenait de leur obsession de l'anticommunisme, d'arguments selon lesquels le pays ne pouvait pas se le permettre, et que les individus et leurs familles étaient légitimement responsables de leurs propres soins dans la vieillesse. Dans une allocution radiophonique de 1961 — 20 ans avant de devenir président — Ronald Reagan a déclaré : 'L'une des méthodes traditionnelles pour imposer le statisme ou le socialisme à un peuple a été par le biais de la médecine' ... Avant la création de Medicare, seulement 54 % des personnes âgées disposaient d'une assurance maladie, et celle-ci pouvait être résiliée sans motif lorsqu'elles tombaient malades — ce qui, comme vous le savez, a tendance à se produire en vieillissant. »

Parton ajoute que Medicare a rapidement transformé la couverture santé des Américains âgés après sa création.

« Trois ans après son adoption, 96 % des personnes de plus de 65 ans disposaient d'une assurance hospitalière. C'était littéralement une sauvegarde. Au fil des ans, Medicaid, créé en même temps pour aider les personnes vivant sous le seuil de pauvreté, a fini par couvrir de nombreuses dépenses de santé que Medicare ne couvrait pas pour les personnes âgées, notamment pour les maisons de retraite et les aides-soignants. Le Parti républicain n'a cessé de rogner ces programmes vitaux depuis lors, et pourtant, les seniors ont voté pour eux en plus grand nombre que tout autre groupe d'âge. »

La journaliste de Salon affirme que les seniors pourraient se retourner brutalement contre les républicains s'ils concluent que l'administration Trump porte atteinte à la sécurité sociale et à Medicare. Elle souligne également la politique d'immigration comme une autre question qui pourrait affecter directement les Américains âgés dépendant des travailleurs de soins. Les travailleurs nés à l'étranger représentent une part importante de la main-d'œuvre nationale d'aides-soignants à domicile et d'auxiliaires de vie, selon des recherches en matière de politique du travail et de santé, ce qui donne à la politique d'application des lois sur l'immigration des implications directes sur la disponibilité des soins aux personnes âgées.

« La guerre républicaine contre les personnes âgées a pris un tour encore plus sombre — et potentiellement douloureux, voire mortel —, et pas seulement pour les seniors en dessous du seuil de pauvreté, » observe Parton. « Les politiques d'immigration de Trump réduisent drastiquement le vivier de travailleurs qui s'occupent des personnes âgées dans les établissements d'hébergement assisté et à leur propre domicile ... Cela pourrait bien être un enjeu qui transcende les clivages partisans. »

Parton poursuit : « Toute personne âgée à qui l'on annonce que son aide-soignant est expulsé en raison des politiques de Trump pourrait également être en colère et consternée ... Il y a beaucoup de seniors, et ils votent. Les républicains devraient réfléchir longuement et sérieusement avant de faire de ces personnes leurs adversaires. »