Un militant d'extrême droite connu pour son rôle dans les milieux politiques conservateurs est visé par une plainte l'accusant d'avoir enfreint la loi sur le financement électoral dans le cadre d'une tentative d'écarter des juges d'État libéraux de leurs fonctions.

Scott Presler, fondateur du comité d'action politique Early Vote Action, est accusé d'avoir mené une campagne coordonnée incitant les électeurs à rejeter le maintien en fonction des juges de la Cour suprême de Pennsylvanie Christine Donohue et Kevin Dougherty, tous deux démocrates, ainsi que David Wecht — démocrate à l'époque et désormais indépendant. Cette élection, à l'enjeu considérable, aurait pu faire basculer le contrôle du pouvoir judiciaire dans le plus grand État pivot d'Amérique : les démocrates détenaient une majorité de 5-2 au sein de la cour composée de sept membres et, comme l'échec d'un vote de maintien crée une vacance comblée par une nomination du gouverneur suivie d'une élection, le non-renouvellement des trois juges aurait donné le contrôle de la cour aux républicains. Finalement, les trois juges ont obtenu leur maintien lors de l'élection du 4 novembre, préservant intacte la majorité démocrate de la cour.

Cette course est également devenue l'élection judiciaire la plus coûteuse de l'histoire des États-Unis, les dépenses totales dépassant les 100 millions de dollars, des donateurs nationaux ayant injecté des fonds dans les deux camps. Selon le média électoral progressiste Democracy Docket, une plainte déposée par Public Citizen allègue que M. Presler et EVA ont « dépensé des sommes importantes mais dont le montant reste inconnu pour inciter les électeurs à voter ‘Non’ au maintien en fonction » des trois juges.

Public Citizen, un groupe de surveillance fondé par Ralph Nader en 1971 qui dépose régulièrement des plaintes en matière de droit électoral, soutient qu'en vertu de la loi de Pennsylvanie, tout comité d'action politique ou individu dépensant de l'argent pour influencer une élection de maintien en fonction doit s'enregistrer auprès de l'État et déposer régulièrement des rapports financiers. Selon la plainte, ni M. Presler ni son comité ne l'ont jamais fait, malgré la portée de la campagne, qui s'est étendue jusqu'à des apparitions dans les médias nationaux et locaux. Ces règles de transparence existent afin que les électeurs puissent savoir qui finance les efforts visant à influencer leurs tribunaux ; une plainte constitue une accusation et non une décision, et toute mesure d'exécution relèverait des autorités électorales de Pennsylvanie.

M. Presler a une longue histoire de controverses. Il a propagé des théories du complot électorales et entretient des liens avec le mouvement extrémiste QAnon. En 2016, il a été démis de ses fonctions dans un bureau local par le Parti républicain de Virginie après avoir prétendument été surpris à avoir des rapports sexuels avec des hommes dans un bureau de campagne à Virginia Beach et avoir publié des images explicites de l'incident sur Craigslist.

Depuis, il s'est imposé comme un infatigable défenseur des campagnes conservatrices d'inscription des électeurs. M. Presler a affirmé un jour que ses efforts dans la région amish avaient contribué à faire basculer la Pennsylvanie vers Trump en 2024, une affirmation contestée par les experts qui l'ont examinée. Il a également été qualifié de « charlatan » par des républicains influents du Sénat.