Comme l'a si bien dit Yogi Berra, maître du contresens, le baseball est à 90 pour cent mental — l'autre moitié est physique. Les guerres commerciales, de même, ne sont jamais purement économiques. En à peine deux semaines, le président américain a fait capoter un accord commercial, menacé la souveraineté économique et culturelle du Canada, traité la direction canadienne de malhonnête (et pire) et ordonné de changer le nom d'un lac plus ancien que l'Amérique elle-même.

Ces développements soudains donnent au monde une allure dangereuse et imprévisible. Pourtant, même si l'administration Trump s'attaque à la science en réduisant les fonds de recherche et en promouvant les mensonges vaccinaux de Robert F. Kennedy Jr., c'est précisément la science qui permet d'expliquer les motivations inconscientes derrière le comportement erratique de Trump — et comment y répondre.

Pourquoi les autres pays ont-ils cédé ?

Il convient de se demander pourquoi seuls le Canada et la Chine ont jusqu'ici tenu tête à l'intimidation de l'administration Trump. Deux principes peuvent rendre compte de la passivité apparemment irrationnelle de tous les autres.

Le premier est l'aversion pour la perte, concept développé par les psychologues Daniel Kahneman et Amos Tversky, dont les travaux sur le jugement et la prise de décision ont valu à Kahneman le prix Nobel d'économie en 2002. Bien que la valeur monétaire soit identique, des études montrent que les gens craignent davantage de perdre un dollar qu'ils n'apprécient d'en gagner un. Psychologiquement, perdre quelque chose est environ deux fois plus douloureux que gagner la même chose n'est agréable.

Pour les gouvernements, le calcul est similaire : la perte d'emplois menacée devient inacceptable, alors les pays se contentent de droits de douane moins punitifs : alors même que l'administration américaine actuelle est un partenaire commercial peu fiable, un tarif de 25 pour cent est mauvais et un tarif de 50 pour cent est pire.

Si tout cela paraît chaotique, c'est voulu. Il ne s'agit pas de suggérer que l'administration Trump agit de manière intentionnellement aléatoire dans ses attaques contre des alliés comme le Canada et l'Union européenne, mais l'imprévisibilité elle-même est une arme — et une deuxième raison pour laquelle tant de pays ont cédé.

Les animaux soumis à des chocs aléatoires présentent des niveaux d'hormones de stress plus élevés que ceux qui apprennent à contrôler les chocs ; ils abandonnent et cessent de chercher des moyens d'éviter la douleur. Ce phénomène d'impuissance apprise, documenté pour la première fois par les psychologues Martin Seligman et Steven Maier dans les années 1960, décrit aussi ce sur quoi comptent les tyrans : exercer le pouvoir non par une agression constante, mais par la menace imminente de celle-ci. La possibilité incessante d'être économiquement enfermé dans un casier sous une avalanche de nouveaux tarifs punitifs maintient les partenaires commerciaux sous tension et dans l'incertitude, renforçant davantage le tyran.

Comment le Canada devrait-il répondre ?

Alors, que doit faire une démocratie de puissance moyenne ? Remettre l'alcool américain sur les étagères, ou menacer de retenir l'énergie et les minéraux critiques ? La théorie des jeux répond : ni l'un ni l'autre.

Dans les simulations informatiques, la stratégie du donnant-donnant et ses légères variantes surpassent des approches bien plus complexes. Ce résultat provient des célèbres tournois du politologue Robert Axelrod au début des années 1980, où de simples stratégies réciproques ont battu des rivales bien plus sophistiquées. L'idée est simple : commencer par la coopération, puis répondre dans le même esprit aux actions de l'autre partie. La paix engendre la paix, et l'agression est contrée rapidement et au même niveau. Il y a pardon et réciprocité ; les tarifs sont répondus par une riposte de valeur égale.

Le Canada n'est pas dépourvu de leviers pour appliquer une telle stratégie. Il est l'un des plus grands fournisseurs de pétrole brut, de gaz naturel, d'électricité et d'uranium des États-Unis, ainsi qu'une source majeure de minéraux critiques — c'est précisément pourquoi la question de retenir l'énergie et les minéraux se pose.

Dans le monde réel, Trump a menacé d'escalader le conflit en janvier 2027 avec de nouveaux tarifs. Le message du Canada en réponse doit être clair : il veut la paix et pardonnera les transgressions passées, mais il ne tolérera pas de futures attaques.

Les retombées

Quelle que soit la réponse, il y aura de la douleur — quoique moins intense et de plus courte durée que si un mauvais accord avait été accepté. Tout en tenant la ligne et en encourageant les Canadiens à choisir des produits canadiens, le gouvernement du Premier ministre Mark Carney doit aussi insuffler de l'optimisme dans l'économie domestique — et il peut mobiliser le tribalisme pour y parvenir.

Les humains se regroupent naturellement avec ceux qui leur ressemblent et pensent comme eux — le favoritisme envers son propre groupe figure parmi les résultats les plus reproduits de la psychologie sociale. Malgré toute la diversité culturelle et politique du Canada, de nombreux Canadiens se définissent comme « pas des Américains » et sont unis par l'indignation face au comportement de l'administration Trump.

Trump lui-même est extrêmement impopulaire au Canada. Une pétition réclame le retrait de son ambassadeur provocateur, Pete Hoekstra. « Elbows Up » et Never 51 sont des cris de ralliement.

Carney est resté inébranlable dans sa protection de la souveraineté du Canada ; il bénéficie de taux d'approbation élevés et du soutien pour suspendre les négociations commerciales avec l'administration Trump. Même des politiciens d'autres partis se serrent les coudes pour soutenir la nation. Si des questions subsistent sur l'identité canadienne, les Canadiens sont actuellement unis par ce qu'ils ne sont pas — et cette unité renforce le pouvoir de négociation de Carney.

D'autres attaques à venir

Compte tenu du comportement de longue date de Trump, le Canada et les autres alliés historiques doivent s'attendre à de nouvelles attaques erratiques et malveillantes. Aussi incertain que soit ce nouvel ordre mondial, la science explique les effets de cette agression et la manière d'y répondre.

Et pour ceux qui ont besoin d'une pause dans le chaos politique, les Blue Jays foncent à nouveau vers les séries éliminatoires.

Eric Cadesky, professeur agrégé clinique, Faculté de médecine, Université de la Colombie-Britannique

Cet article est republié depuis The Conversation sous licence Creative Commons.