Alors que la nouvelle année scolaire débute, le débat entre apprentissage numérique et apprentissage analogique ne montre aucun signe d'essoufflement, et un nombre croissant de districts scolaires reconsidèrent le rôle des appareils en classe.

Ce changement intervient alors que les résultats aux tests de mathématiques et de lecture se sont effondrés après que les écoles ont troqué les manuels scolaires contre des écrans. Mais selon les experts en éducation, l'impact des ordinateurs et des tablettes sur l'apprentissage va bien au-delà des traditionnels « trois R ».

« L'école primaire a toujours enseigné plus que la lecture et les mathématiques. Les enfants apprenaient à attendre que l'idée d'autrui soit exprimée avant de partager la leur, à négocier les désaccords et à expliquer leur raisonnement », ont écrit Sarah Schneider Kavanagh, professeure à la Graduate School of Education de l'Université de Pennsylvanie, et Katie A. Danielson, professeure à la School of Education de l'Université de Portland, dans une tribune du Washington Post plus tôt ce mois-ci.

Ces leçons, ont-elles ajouté, constituent un aspect essentiel du développement de l'enfant : la recherche a montré que la cognition des enfants mûrit grâce aux interactions en personne, et non simplement par la réception d'informations.

Les ordinateurs en classe et les logiciels adaptatifs offrent désormais un enseignement individualisé à de nombreux élèves. Si cela présente des avantages réels, Kavanagh et Danielson ont averti de compromis importants. Lorsque les élèves se contentent de cliquer à travers des leçons de mathématiques seuls plutôt que de résoudre des problèmes avec leurs camarades, ils n'entendent pas différentes façons de penser.

Ce type d'apprentissage collectif revêt une importance particulière à l'ère de l'IA, ont soutenu les deux professeures, alors que des compétences éminemment humaines — l'attention, la curiosité, le jugement, l'empathie et la collaboration — deviennent plus précieuses. Leur argument s'inscrit dans une remise en question plus large de ce que les écoles devraient privilégier, à mesure que les outils d'IA automatisent des tâches qui exigeaient autrefois des travailleurs du savoir formés, plaçant à un niveau supérieur les compétences que les machines peinent à reproduire, comme raisonner face à des problèmes ambigus et travailler à travers les désaccords.

« Les enfants n'ont pas besoin que l'école ressemble davantage au monde numérique », ont-elles écrit. « Ils sont déjà immergés dans ce monde une grande partie du temps en dehors des heures scolaires. Ils ont besoin d'un lieu conçu pour d'autres objectifs, comme la conversation plutôt que la consommation, et la collaboration plutôt que la personnalisation. Ce n'est pas résister à l'avenir ; c'est préparer les enfants à y être pleinement humains. »

Les ordinateurs et l'apprentissage en ligne se sont progressivement implantés dans les salles de classe pendant des décennies, puis sont devenus indispensables pendant les confinements liés à la COVID-19, lorsque les districts ont acheté en urgence des ordinateurs portables et des tablettes avec l'aide fédérale d'urgence sanitaire. Plutôt que de revenir aux pratiques antérieures à la pandémie, les écoles ont ensuite continué d'en dépendre fortement.

Une opposition se dessine désormais. Selon un recensement, des législateurs d'au moins 17 États avaient présenté ou débattu, en juillet, des textes de loi liés aux appareils ou aux écrans en classe. Plus tôt cette année, Los Angeles Unified, le deuxième district scolaire du pays, a interdit l'utilisation des écrans pendant l'école pour les élèves de la maternelle à la première année et a réduit le temps d'écran des élèves plus âgés.

Parallèlement, des preuves de plus en plus nombreuses suggèrent que les appareils nuisent non seulement aux résultats aux tests, mais aussi à la capacité de penser des enfants.

Dans un témoignage écrit présenté plus tôt cette année devant la commission du Sénat américain sur le commerce, les sciences et les transports, le neuroscientifique Jared Cooney Horvath a déclaré que la génération Z est moins capable sur le plan cognitif que les générations précédentes, malgré un accès sans précédent à la technologie. La génération Z, a-t-il noté, est la première de l'histoire moderne à obtenir des scores inférieurs aux tests standardisés par rapport à celle qui l'a précédée, et il a cité une corrélation frappante entre les résultats aux tests et le temps passé sur ordinateur à l'école.

Si les compétences mesurées par ces tests ne reflètent pas toujours l'intelligence, elles traduisent toutefois la capacité cognitive — laquelle, selon Horvath, décline depuis environ une décennie.

« Nous faisons face à des défis plus complexes et plus étendus que jamais dans l'histoire de l'humanité — de la surpopulation aux maladies évolutives en passant par la dérive morale », a-t-il déclaré à Sasha Rogelberg de Fortune. « Plus que jamais, nous avons besoin d'une génération capable d'appréhender les nuances, de tenir ensemble plusieurs vérités contradictoires et de s'attaquer de manière créative aux problèmes qui déroutent les plus grands esprits adultes d'aujourd'hui. »

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.