La Cour suprême (SC) a confirmé une évaluation de P39,37 millions au titre de droits de douane insuffisants, de taxe sur la valeur ajoutée (VAT) et de surcharge contre Colgate-Palmolive Philippines, Inc. (CPPI), découlant de paiements de redevances et de frais liés à ses importations.

Dans une décision promulguée le 30 avril 2026 et rendue publique lundi, la troisième division de la Cour suprême a rejeté la requête de CPPI contestant une décision de la Court of Tax Appeals (CTA) selon laquelle les redevances versées à Colgate-Palmolive Co. (CPC) faisaient partie de la valeur imposable de ses marchandises importées.

CPPI a versé des redevances à CPC, sa société mère, pour l’utilisation de la propriété intellectuelle de CPC aux Philippines.

L’arrêt souligne la manière dont des accords de redevances liés à des marchandises importées peuvent influer sur la valorisation douanière, en particulier lorsque le paiement est lié au droit de vendre des produits de marque sur le marché local. La haute juridiction a également confirmé l’imposition de la VAT sur les frais d’arrastre et de wharfage, qui sont des charges liées à la manutention des cargaisons et à l’utilisation des installations portuaires, et a jugé que CPPI est tenue de payer des intérêts pour insuffisance et pour retard sur la VAT insuffisante qui en résulte.

La CTA avait ordonné à CPPI de payer au Bureau of Customs (BoC) P39,37 millions, comprenant P34,53 millions de droits de douane insuffisants, P3,62 millions de VAT sur ces droits, P251 045,87 de VAT insuffisante sur les frais d’arrastre et de wharfage, ainsi qu’une surcharge de 25 % de P968 433,92.

La Cour suprême a estimé que les paiements de redevances de CPPI remplissaient les trois conditions de leur inclusion dans la valeur imposable au titre de la Section 201 du Tariff and Customs Code of the Philippines : les redevances doivent être liées aux marchandises importées, être payées directement ou indirectement par l’acheteur, et constituer une condition de vente.

Dans le cadre de l’accord de licence, CPPI versait à CPC des redevances équivalentes à 5 % du chiffre d’affaires net total des produits sous licence, que ces produits soient importés ou fabriqués localement.

« Ainsi, les redevances que CPPI est tenue de payer à CPC comprennent également l’utilisation de la propriété intellectuelle associée aux marchandises importées ou liée à celles-ci », indique la décision rédigée par l’associée juge Maria Filomena D. Singh.

La Cour a également constaté que l’exigence de paiement des redevances satisfaisait au critère de condition de vente.

« La Cour convient donc avec la Division de la CTA et l’En Banc que le paiement de la redevance stipulée est indissociable de l’achat des biens de CPC », a-t-elle indiqué.

La haute juridiction a maintenu l’exclusion des redevances attribuables aux produits fabriqués localement, ces derniers n’étant pas soumis à des droits de douane.

Elle a indiqué que la base de redevances imposables s’élevait à P690,63 millions, ce qui a entraîné P34,53 millions de droits de douane insuffisants et P3,62 millions de VAT.

La Cour suprême a également confirmé l’évaluation de VAT sur les frais d’arrastre et de wharfage, jugeant qu’ils constituent des « autres charges » incluses dans la base de VAT des marchandises importées au titre de la Section 107 du National Internal Revenue Code.

« Les frais de wharfage et d’arrastre sont tous deux des charges nécessaires pour faire sortir les marchandises importées du navire et les remettre au pouvoir du destinataire avant leur libération de la garde douanière », a-t-elle indiqué.

CPPI soutenait que la taxation de ces frais constituait une double imposition, car elle les avait déjà payés au Philippine Ports Authority et à International Container Terminal Services, Inc.

« Le fait générateur et l’objet de l’impôt sont différents, ce qui exclut toute constatation de double imposition », a indiqué la Cour.

La Cour suprême a modifié la décision de la CTA en déclarant CPPI redevable d’intérêts pour insuffisance sur P4,84 millions de VAT insuffisante.

La CTA avait refusé d’imposer des intérêts pour insuffisance, estimant que la Section 249(B) du code fiscal ne s’appliquait qu’aux impôts insuffisants sur le revenu, les successions et les donations.

La haute juridiction a rejeté cette interprétation, estimant que le code fiscal ne limite pas les intérêts pour insuffisance à ces impôts et que les intérêts s’appliquent à tous les impôts intérieurs, y compris la VAT.

« La Section 249(A) prévoit expressément que des intérêts doivent être évalués et perçus sur “any unpaid amount of tax” à compter de la date prescrite pour le paiement jusqu’au paiement intégral », a indiqué la Cour.

CPPI a été condamnée à payer des intérêts pour insuffisance sur P4,84 millions de VAT insuffisante à 20 % par an à compter de la date prescrite pour le paiement, ou du moment où le BoC a libéré les importations concernées en octobre 2003, jusqu’au 31 déc. 2017.

Elle a également été condamnée à payer des intérêts de retard sur la même VAT insuffisante à 20 % par an à compter du 9 juin 2008, date de l’avis et de la mise en demeure, jusqu’au 31 déc. 2017.

Les intérêts pour insuffisance et les intérêts de retard se sont appliqués simultanément du 9 juin 2008 au 31 déc. 2017.

À compter du 1er janv. 2018, seuls les intérêts de retard s’appliquent au taux de 12 % par an jusqu’au paiement intégral. — Mark Joseph M. Sanchez