Les républicains semblent reconnaître que le rejet par le président Donald Trump des préoccupations liées à l’« accessibilité financière » comme une « arnaque » ne trouve pas d’écho auprès des électeurs à l’approche de l’élection du 3 novembre.

Dans une analyse publiée mardi par The New Republic, Alex Thomas a écrit que les critiques affirment depuis longtemps que les politiques économiques républicaines échouent pour la majorité des Américains — et que certains soutiennent même qu’elles ont activement vidé la classe moyenne de sa substance.

Le vice-président JD Vance, intervenant dans le podcast de Joe Rogan, a déclaré que les républicains avaient permis à Wall Street de transformer « every asset of modern life » en machine à profit. Les logements, les emplois, les soins de santé et la stabilité de base, a-t-il expliqué, sont désormais traités comme des placements pour les riches plutôt que comme des nécessités pour les familles qui travaillent. Vance a présenté cette dynamique comme l’une des principales raisons pour lesquelles de nombreux jeunes Américains sont de plus en plus ouverts au socialisme.

Le Parti républicain défend depuis des décennies la déréglementation, les baisses d’impôts en faveur des riches, la lutte contre les syndicats et le libre-échange. La libéralisation des échanges s’est accélérée avec des accords comme l’ALENA en 1994 et l’entrée de la Chine à l’Organisation mondiale du commerce en 2001 — deux initiatives alors largement soutenues par le parti —, contribuant à la disparition de millions d’emplois manufacturiers aux États-Unis, en particulier dans le Midwest industriel. Lorsque de grandes banques et sociétés de crédit hypothécaire se sont effondrées sous le poids de décisions financières risquées, le gouvernement est intervenu pour les renflouer. Les personnes touchées par ces mêmes institutions n’ont pas reçu de sauvetage comparable.

Plusieurs figures républicaines ont commencé à prendre publiquement leurs distances avec certains éléments de la position économique traditionnelle du parti. Le sénateur Josh Hawley (R-Mo.) a critiqué son parti au sujet des largesses accordées aux entreprises et des fortes réductions des programmes sociaux. Le sénateur Bernie Moreno (R-Ohio) a soutenu des restrictions sur les investisseurs achetant de grandes quantités de logements à travers les États-Unis — une réponse à la forte hausse bien documentée des acheteurs institutionnels acquérant des maisons individuelles destinées à la location après la crise des saisies de 2008, une tendance que les chercheurs associent à une pression à la hausse sur les prix et les loyers. Le secrétaire d’État Marco Rubio, dans un témoignage devant la commission des affaires étrangères du Sénat, a reconnu que « free and unfettered trade at the expense of our national economy has shrunk the middle class and left the working class in crisis. »

Thomas a soutenu que ces déclarations ne constituent pas de simples ajustements rhétoriques. Il estime qu’elles témoignent d’une reconnaissance croissante du fait que l’ancien modèle économique républicain a échoué pour des millions d’Américains.

D’une certaine manière, a écrit Thomas, les républicains sont « the dog that caught the car » : ils ont identifié le problème sans disposer d’une solution cohérente. L’approche économique de Trump, a-t-il expliqué, tend vers celle d’un « dedicated transactionalist » qui a « stacked up a Jenga tower of economic policies that are largely short-sighted. Not the sort of ideas you would use to rebuild a party platform that has failed, let alone revive a crumbling economy. »

Qualifiant les politiques économiques de Trump de « zaney », du moins « as much as they can be coherently understood », Thomas a décrit cette approche comme une rupture nette avec la doctrine républicaine antérieure.

Puis vient le principal obstacle du parti : ses donateurs. Vance peut parler de restaurer le pouvoir des travailleurs et de reconstruire les syndicats du secteur privé, mais il aura besoin du soutien des milliardaires au moment de réunir sa propre caisse de campagne.

Vance peut comparer l’IA à la révolution industrielle, mais cette période a elle aussi créé d’immenses fortunes tandis que les travailleurs se battaient pour leurs droits fondamentaux. La différence, cette fois, est que les industriels sont déjà aux commandes, que le mouvement ouvrier est plus faible et que le Parti républicain dépend toujours des milliardaires qui ont le plus à gagner, a conclu Thomas.