Les parlementaires républicains sont de plus en plus frustrés par les responsables de l'administration du président Donald Trump qui continuent de retenir des fonds déjà votés par le Congrès. Les démocrates dénoncent cette pratique depuis un certain temps, mais les républicains se joignent désormais aux critiques et réclament des conséquences juridiques.

Selon la Constitution américaine, le pouvoir législatif — la Chambre des représentants et le Sénat — alloue les financements fédéraux, en votant les budgets de l'État, de l'armée, de Medicare et des nombreux autres programmes qui font fonctionner le pays. L'administration Trump a toutefois, à plusieurs reprises, pris cet argent et, si les responsables désapprouvaient son affectation, a simplement refusé de le débloquer.

Les parlementaires demandent désormais au Government Accountability Office (GAO) de poursuivre en justice l'administration pour son refus de débloquer des dépenses approuvées et pour l'annulation pure et simple de financements, rapportait Politico vendredi.

Le GAO — l'organe d'audit indépendant et apolitique du Congrès, chargé d'examiner pour le compte des parlementaires l'usage des fonds fédéraux — a conclu à plusieurs reprises que l'administration avait enfreint la loi fédérale. Cette semaine, il a estimé que l'administration Trump avait retenu illégalement plus d'un milliard de dollars destinés à des programmes d'éducation et de recherche en santé. La complication tient à ce que le GAO n'a pas de directeur permanent : un directeur par intérim reste en jusqu'à ce que le Sénat confirme un successeur, et à ce jour cet intérimaire n'a pas utilisé le pouvoir de l'agence pour saisir la justice contre l'administration.

« Ils ont le pouvoir d'agir en justice », a déclaré la sénatrice Susan Collins (R-Maine), qui préside la commission des crédits du Sénat et fait partie des républicains irrités par les agissements de l'administration.

« Je pense que le plus gros problème, c'est que le GAO a un directeur par intérim, qui, de façon compréhensible, hésite à poursuivre l'administration sans approbation directe du Congrès », a ajouté Collins.

À 25 jours de l'élection du 3 novembre, et alors que la Chambre devrait changer de majorité, les parlementaires pourraient poursuivre l'administration pour violation de la loi. Les précédents existent des deux côtés : la Chambre à majorité républicaine avait poursuivi l'administration du président Barack Obama en juillet 2014 au sujet des dépenses liées à l'Obamacare, et en septembre 2020, la Chambre à majorité démocrate avait poursuivi l'administration Trump au sujet du financement du mur à la frontière que le Congrès n'avait jamais voté. La question de savoir si le Congrès fournira l'approbation directe décrite par Collins, ou si des élus engageront eux-mêmes une procédure comme leurs prédécesseurs l'ont fait, reste ouverte à l'approche du jour du scrutin.

Trump a par ailleurs récemment annulé 810 millions de dollars de dépenses approuvées. L'exercice budgétaire s'est achevé le 30 septembre, ce qui signifie que tout fonds non utilisé a désormais expiré. Par ailleurs, le président doit répondre à des questions sur l'utilisation de fonds publics pour diffuser des spots télévisés à sa gloire, ainsi que sur les 352 millions de dollars qu'il a prélevés sur le budget du Secret Service pour construire sa salle de bal.

Politico a cité un récent rapport du Washington Sun, qui indiquait jeudi que des responsables de Trump envisageaient de proposer Eric Ueland, actuellement en poste au bureau du budget de la Maison-Blanche. Le Sénat devrait confirmer tout candidat avant qu'un directeur permanent ne prenne ses fonctions — le responsable qui devra décider s'il faut saisir la justice contre l'administration. À l'Office of Management and Budget, le directeur Russ Vought est le responsable qui, sous l'autorité de Trump, « a utilisé tous les leviers à sa portée pour tarir le flux des dollars fédéraux », écrivait récemment un chroniqueur.

Une série de rapports publiés en août a mis en lumière ce que l'on appelle les « programmes zombies » au sein du gouvernement américain — des initiatives comme le programme sur la maladie d'Alzheimer des CDC, les opérations de collecte de données sur l'épilepsie et la drépanocytose, ou encore une unité de prévention des violences sexuelles. Le Congrès les avait tous approuvés et entièrement financés, mais lorsqu'Elon Musk a mené ses coupes via le DOGE, les agents qui y travaillaient ont été licenciés — laissant des initiatives financées sur le papier mais sans personnel pour les faire fonctionner.

Vought a encouragé le président à bloquer des fonds votés par le Congrès, même si cette pratique est contraire à la loi. Brown a d'ailleurs cité « une loi interdisant expressément cette pratique ». Ce texte, l'Impoundment Control Act de 1974, a été adopté après les refus du président Richard Nixon de dépenser des fonds approuvés par le Congrès, et il définit la procédure qu'un président doit suivre pour demander l'annulation de crédits. Les républicains accusent Trump d'employer des tactiques dites de « pocket rescissions » — proposer des coupes si tard dans l'exercice budgétaire que les fonds expirent en fin d'année sans vote du Congrès.

« Je suis très déçu de leur action en l'espèce, et il faudra y remédier », a déclaré le sénateur Mike Rounds (R-S.D.). « Je ne sais pas qui doit le faire. Tout ce que je sais, c'est que je veux un résultat différent de celui que nous avons actuellement. »

Gene Dodaro, qui a quitté son poste de Contrôleur général à la fin de son mandat de 15 ans, a déclaré que « la loi est très claire : la capacité du GAO à agir en justice n'empêche nul autre de le faire ».