Des dirigeants d’entreprise, du PDG de JPMorgan Jamie Dimon à celui de Tesla Elon Musk, ont soutenu que les salariés devaient revenir au bureau au nom de la productivité et de la collaboration. Mais une nouvelle étude suggère que l’inverse pourrait être meilleur pour le bien-être des employés — et même pour les résultats financiers des entreprises.

Les chercheurs ont suivi 7 704 salariés du University of Texas MD Anderson Cancer Center selon trois organisations du travail : environ un quart travaillait entièrement à distance, un quart en mode hybride et près de la moitié exclusivement sur site.

Les résultats ont montré que les employés travaillant entièrement à distance déclaraient les niveaux les plus élevés de bien-être au travail, notion définie de façon large comme incluant la santé physique, mentale, émotionnelle, sociale et financière. Les salariés travaillant exclusivement sur site ont déclaré les niveaux de bien-être les plus faibles. L’étude, publiée le mois dernier dans la revue Frontiers in Psychology, a également trouvé peu d’éléments montrant que les télétravailleurs se sentaient moins liés à leurs collègues ou à la culture d’entreprise. Comme les données proviennent d’un seul établissement — un centre universitaire de lutte contre le cancer —, il reste à savoir dans quelle mesure cette tendance s’applique à d’autres secteurs et types de postes.

« Nos résultats remettent en question l’idée que le simple fait de ramener les gens dans un bâtiment les rendra automatiquement plus engagés, plus connectés ou plus susceptibles de rester », ont déclaré à Fortune, dans une déclaration commune, les coautrices Stefanie Johnson, professeure à la Leeds School of Business de l’Université du Colorado, et Courtney Holladay, directrice de l’apprentissage au MD Anderson Cancer Center.

« L’erreur consiste à traiter la présence physique comme le résultat à atteindre, plutôt que de se demander ce que les organisations cherchent à accomplir grâce à elle. Si l’objectif est la collaboration, le mentorat, l’innovation, la construction de relations ou la culture organisationnelle, alors les employeurs devraient concevoir des expériences qui produisent réellement ces résultats. »

Le travail à distance pourrait aider les entreprises à économiser de l’argent en conservant leurs talents

Les avantages du travail à distance ne se sont pas limités au ressenti des employés. Un an après la première enquête, les chercheurs ont examiné le turnover et ont constaté que les travailleurs affichant des niveaux de bien-être plus élevés étaient moins susceptibles de quitter l’organisation, ce qui signifie que le travail à distance était associé à une meilleure rétention.

Pour les entreprises, conserver leurs talents peut représenter un important avantage financier. Après tout, même avant que la pandémie n’ouvre une ère de travail à distance, les entreprises américaines perdaient 1 000 milliards de dollars par an en raison des départs volontaires, selon une analyse Gallup de 2019. Toutefois, les critiques des obligations de retour au bureau ont soutenu qu’imposer le retour des salariés sur site pouvait servir de moyen détourné pour réduire les effectifs sans procéder à des licenciements formels. Une enquête menée l’an dernier suggérait que cette crainte n’était pas entièrement infondée : un professionnel des RH sur cinq a admis que la politique de présence au bureau de son entreprise visait à inciter les salariés à démissionner.

« Il faut clairement questionner le motif », a déclaré Johnson, en citant d’autres recherches montrant que les dirigeants présentant des traits narcissiques plus marqués ont davantage tendance à ne pas aimer le télétravail.

Mais la réponse n’est peut-être pas aussi simple qu’une opposition entre дистанiel et présentiel. Le travail hybride peut sembler offrir le meilleur des deux mondes — de la flexibilité tout en préservant des occasions d’échanges en personne. Pourtant, il peut aussi créer ses propres difficultés, allant de la coordination des horaires aux trajets certains jours, sans oublier la question de savoir quels collègues seront effectivement présents.

« Nous avons entendu des personnes qui se rendent au bureau et passent leur journée au bureau sur Zoom ou Teams, et c’est alors très frustrant, parce qu’on se dit : “Eh bien, j’aurais pu faire ça à la maison” », a déclaré Holladay, ajoutant que le travail à distance peut aussi réduire les coûts en permettant de louer moins d’espace de bureau.

Même si les chercheurs n’ont pas mesuré la productivité dans leur étude, ils soutiennent globalement que la flexibilité pourrait compter davantage que toute organisation du travail en particulier. Johnson a déclaré que cela pourrait être particulièrement important pour les jeunes salariés qui commencent encore à construire des relations professionnelles significatives au début de leur carrière.

« Ce n’est pas pour dire qu’il faut soudoyer les employés pour qu’ils viennent au bureau », a déclaré Johnson. Mais si les salariés doivent venir, a-t-elle ajouté, les entreprises devraient leur donner une raison de considérer que ce temps est utile.

Les responsables publics et privés restent fermes sur le retour au bureau

Ces résultats paraissent plus de cinq ans après que la pandémie de COVID-19 a bouleversé les normes de travail au bureau, alors que certaines des voix les plus influentes du capitalisme américain continuent de plaider en faveur du travail sur site.

Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, est depuis longtemps l’un des défenseurs les plus virulents du travail en présentiel à Wall Street, rappelant ses plus de 300 000 salariés au bureau cinq jours par semaine.

« Si vous venez à une réunion avec moi, vous avez toute mon attention pendant toute la durée de la réunion », a-t-il déclaré plus tôt cette année au Hill and Valley Forum, ajoutant que le télétravail ne fonctionne bien que pour certains emplois comme les centres d’appels. Pour tous les autres, y compris les jeunes et les managers, le travail en présentiel est, selon lui, le meilleur. Les jeunes, a-t-il ajouté, doivent travailler en présentiel parce qu’ils sont encore en phase d’apprentissage.

Le PDG de Tesla, Elon Musk, a adopté une position tout aussi stricte. En 2022, il a dit aux salariés que toute personne souhaitant travailler à distance devait passer au moins 40 heures par semaine au bureau ou quitter l’entreprise.

« Tesla a créé et créera, et fabriquera réellement, les produits les plus passionnants et les plus importants de toute entreprise sur Terre. Cela ne se fera pas en travaillant à moitié », a déclaré Musk.

D’autres grands employeurs ont évolué dans la même direction : Amazon a commencé à exiger le retour au bureau cinq jours par semaine pour ses salariés corporate en janvier 2025.

Le gouvernement fédéral a également poussé ses centaines de milliers de salariés à revenir au bureau, le directeur de l’Office of Personnel Management, Scott Kupor, jouant un rôle clé dans l’agenda de retour au bureau du président Donald Trump.

« Même pour les emplois qui peuvent être accomplis en grande partie de manière isolée, cette productivité peut être affectée par des distractions omniprésentes à la maison », a écrit Kupor dans un billet de blog de janvier 2026 intitulé “Why Showing Up Counts”. « Superviser une immense fonction publique fédérale, en grande partie à distance, n’est pas quelque chose que le gouvernement fédéral est bien équipé pour faire. »

Cependant, dans un message audio divulgué et obtenu par Fortune, Kupor a admis, lors d’un moment de micro ouvert, qu’il avait intentionnellement filmé une vidéo devant un mur vide alors qu’il travaillait depuis chez lui afin d’éviter des critiques liées au fait de travailler à domicile.

Un porte-parole a déclaré que Kupor prenait un jour de congé et n’était donc pas considéré comme étant en télétravail. Malgré tout, cet épisode illustre la tension au cœur du débat sur le retour au bureau : même lorsque les entreprises et les gouvernements affirment que les salariés sont mieux au bureau, l’attrait du travail à domicile peut parfois être difficile à ignorer, y compris pour ceux qui fixent ces règles.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com