Les avocats de la défense dans l'affaire de vandalisme du Reflecting Pool sous l'administration Trump ont riposté avec force contre les procureurs fédéraux, déposant une réplique cinglante qui accuse le gouvernement d'appliquer de manière erronée les règles de secret du grand jury.

L'affaire porte sur le céiste olympique David « Davey » Hearn, qui est poursuivi au niveau fédéral pour avoir prétendument endommagé le Lincoln Memorial Reflecting Pool à la suite de sa rénovation controversée, réalisée sur ordre du président Donald Trump. Hearn maintient son innocence, et un témoin clé aurait affirmé que les dégâts existaient avant la présence de Hearn sur le site.

Selon le correspondant justice de NBC News Ryan J. Reilly (https://x.com/ryanjreilly/status/2082567885688353182), l'équipe de la défense de Hearn a rappelé à l'adjoint au procureur américain Kevin Reddington dans une requête judiciaire que les obligations de secret du grand jury en vertu de la règle 6(e) s'appliquent exclusivement aux avocats du gouvernement — et non à la défense. La règle 6(e) du Règlement féral de procédure pénale est conçue pour protéger l'intégrité des procédures du grand jury en protégeant l'identité des témoins, les éléments de preuve non publiés et la réputation des personnes non inculpées ; les violations par les avocats du gouvernement peuvent entraîner des sanctions ou des conséquences professionnelles.

« Le gouvernement cherche à étendre ses obligations spécifiques au gouvernement au titre de la règle 6(e) à la défense, en affirmant que la défense "a cho[isi] de ne pas respecter la règle 6(e)" lorsqu'elle a discuté du témoignage du grand jury dans sa requête », a écrit la défense. « Mais le gouvernement a la règle 6(e) exactement à l'envers. Alors qu'un "avocat du gouvernement" est expressément interdit de divulguer, sans autorisation, une matière survenant devant un grand jury, la défense ne l'est pas... Par conséquent, il ne peut y avoir de violation de la règle 6(e) par la défense résultant de l'utilisation appropriée par la défense du témoignage du grand jury dans le cadre de ces procédures judiciaires. »

La défense a en outre fait valoir que la question est sans objet car une inculpation a déjà été rendue et que le gouvernement avait précédemment demandé et obtenu l'autorisation du tribunal de divulguer les documents du grand jury à la défense. Cette autorisation judiciaire préalable, soutient la défense, a effectivement résolu tout problème de secret avant le dépôt de la requête contestée.

« La règle 6(e) est tout simplement inapplicable, et la suggestion contraire du gouvernement est manifestement incorrecte », a indiqué la requête.

La rénovation du Lincoln Memorial Reflecting Pool figurait parmi les projets d'embellissement emblématiques de Trump à Washington, D.C. Cependant, le projet a rencontré des problèmes immédiats lorsque la peinture et le scellant ont failli, provoquant une prolifération massive d'algues. La Maison Blanche a réagi en ordonnant que de grandes quantités de peroxyde d'hydrogène soient déversées dans le bassin pour combattre les algues, ce qui a à son tour provoqué l'écaillage et la fissuration de la nouvelle surface.

Trump a publiquement affirmé que les dégâts résultaient d'une "entaille" délibérément infligée par des manifestants politiques, bien qu'aucune preuve n'ait émergé pour étayer cette affirmation. L'affaire a attiré l'attention en partie parce qu'elle croise un projet d'intérêt public politiquement sensible avec un différend procédural routine sur la manipulation des preuves, une dynamique que les observateurs juridiques estiment pouvoir compliquer les procédures lorsque des initiatives gouvernementales de grande envergure sont en jeu.