La défaite du prince Harry devant la High Court face au propriétaire du Daily Mail pourrait faire flamber les primes d'assurance juridique, ont averti des experts, après que le duc de Sussex et six autres personnalités de premier plan se sont retrouvés confrontés à une facture non couverte de 19 millions de livres.

Les plaignants — le duc de Sussex, Sir Elton John et son mari David Furnish, les actrices Liz Hurley et Sadie Frost, la militante Doreen Lawrence et l'ancien député libéral-démocrate Simon Hughes — avaient intenté une action en justice contre l'éditeur du Daily Mail en 2022, alléguant de graves violations de la vie privée remontant à plus de 30 ans.

Le groupe avait souscrit une assurance After the Event (ATE), qui couvre les frais juridiques liés à un litige, afin de se protéger contre 16,2 millions de livres de coûts d'Associated Newspapers en cas de défaite dans l'affaire de vie privée. Cependant, la décision sur les dépens rendue vendredi signifie que le groupe Daily Mail pourrait tenter de récupérer la totalité des 34,5 millions de livres. Les polices ATE sont largement utilisées dans la justice anglaise, notamment dans les litiges collectifs et les affaires de vie privée, car la règle générale en Angleterre et au pays de Galles veut que la partie perdante paie une part substantielle des frais de justice du vainqueur — une exposition qui peut dépasser largement le montant de la réclamation elle-même.

Le juge Matthew Nicklin a déclaré dans sa décision qu'il avait « décidé de ne pas plafonner les coûts récupérables par Associated », malgré un montant qui semble « excessif ». Il a ajouté que la somme réclamée avait suscité « de réelles préoccupations quant à savoir si tous les coûts désormais réclamés par Associated ont été raisonnablement engagés et sont raisonnables en montant ».

Les plaignants célèbres ont été ordonnés par le juge de verser des coûts provisionnels de 9,5 millions de livres — soit près de 5 millions de livres de plus que le budget initialement approuvé par le tribunal — à Associated Newspapers avant 16 heures le vendredi 28 août. Nicklin a également ordonné que les coûts soient évalués sur une base indemnitaire, une décision plus favorable à l'éditeur qui pourrait augmenter le montant qu'il récupérera in fine. L'évaluation sur une base indemnitaire supprime certaines des protections normalement disponibles pour la partie condamnée aux dépens — sur la base standard, les coûts doivent être proportionnés et tout doute est tranché en faveur de la partie qui paie — ce qui signifie que les assureurs peuvent faire face à des paiements bien au-delà du budget approuvé par le tribunal sur lequel ils avaient fixé leurs tarifs.

Nick McDonnell, directeur et juriste spécialisé en coûts au sein du cabinet de coûts juridiques Kain Knight, a déclaré à City AM que le paiement potentiel pourrait amener les assureurs à examiner plus attentivement les futures affaires avant d'offrir une couverture.

« Cette affaire pourrait inciter les assureurs ATE à intégrer davantage dans leur souscription le risque d'une ordonnance de coûts sur une base indemnitaire, en particulier dans les litiges collectifs complexes où cela peut accroître considérablement l'exposition au-delà du budget approuvé de la partie adverse », a-t-il déclaré.

McDonnell a ajouté que cela pourrait faire monter les primes. « Si ce risque perçu se traduit par des limites d'indemnisation plus élevées ou une tarification accrue pour l'exposition supplémentaire, les primes pourraient inévitablement augmenter, soulevant une question plus large : une couverture ATE adéquate reste-t-elle abordable pour les plaignants et, en fin de compte, certaines actions collectives autrement viables deviennent-elles plus difficiles à mener », a-t-il expliqué.

Cette question dépasse le cercle des plaignants célèbres. L'assurance ATE est une pierre angulaire de l'accès à la justice dans les litiges collectifs coûteux — des affaires de violation de données et de vie privée aux actions de consommation de masse — car elle permet aux plaignants dépourvus de ressources importantes de mener un procès sans risquer la faillite personnelle face aux coûts de la partie adverse. Si la couverture devient plus chère ou plus difficile à obtenir, le nombre d'affaires parvenant devant les tribunaux pourrait se réduire.

Rocco Pirozzolo, directeur général et directeur de la souscription chez Harbour Underwriting, société d'assurance basée dans la City, a déclaré à City AM que la décision « donnera matière à réflexion pour le marché, car une fois la couverture en place, l'assureur n'a aucun contrôle sur la manière dont une affaire est menée. Dans ces conditions, la tarification devrait peut-être être augmentée pour refléter le risque que des coûts sur une base indemnitaire soient ordonnés. »

« Les assureurs commenceront à poser des questions plus pointues »

Lors de l'évaluation d'une affaire pour une assurance ATE, les souscripteurs pèsent généralement le risque juridique et les chances de succès, et la plupart des assureurs exigent une évaluation indépendante montrant 60 pour cent ou plus de chances de gagner. Ils demandent également un avis formel de l'avocat du plaignant.

Mark Borkowski, éminent stratège en relations publiques et consultant en crise et réputation, a déclaré à City AM que « les assureurs commenceront à poser des questions bien plus pointues » à la suite de cette affaire.