Le pape Léon XIV a déclaré qu'il existe une « différence ontologique » entre l'art humain et ce que les machines génèrent, et que l'Église souhaite renouveler son alliance avec les artistes et les institutions culturelles afin de « sauvegarder notre humanité ».

Ces propos sont intervenus dans une publication du 2 octobre sur X, où le pontife a déjà partagé des mises en garde sur l'intelligence artificielle. « Il existe une différence ontologique, avant même une différence esthétique, entre l'art et ce qu'une machine peut générer par calcul statistique à partir de millions d'images créées par d'autres. Les algorithmes manquent de l'étincelle de l'humanité », a écrit le pape.
Cette intervention apporte un cadre philosophique à un débat habituellement mené en termes techniques et juridiques — et elle émane d'un pontife qui a déjà fait de l'IA l'un des thèmes déterminants de son pontificat.

Ce que signifie « ontologique » ici

« Ontologique » est un terme de philosophie qui désigne ce qu'une chose est fondamentalement, par opposition à son apparence. L'essentiel de l'argument du pape est qu'une peinture réalisée par une personne et une image produite par un modèle peuvent se ressembler tout en étant des choses totalement différentes, et que cet écart existe avant toute question de style.

Son raisonnement est direct. Une machine, a-t-il écrit, opère par « calcul statistique » à partir de millions d'images créées par d'autres. En termes simples, les générateurs d'images par IA sont entraînés sur d'immenses collections d'images existantes, apprennent quels motifs ont tendance à apparaître ensemble et prédisent à quoi une nouvelle image devrait ressembler. Il n'y a ni main ni vécu derrière le résultat.

Il n'a pas employé le terme, mais ses propos s'inscrivent pleinement dans le débat sur le « AI slop » — du contenu IA de faible qualité produit en masse, que Merriam-Webster a désigné comme mot de l'année 2025. L'argument du pape est que le problème ne concerne pas seulement la qualité, mais ce que la chose est réellement.

Un pape au long dossier sur l'IA

Cela n'est pas un fait isolé. En mai, le pape Léon a publié sa première encyclique — une lettre d'enseignement formelle adressée à toute l'Église — intitulée Magnifica Humanitas, consacrée à la protection des personnes à l'ère de l'IA. Elle soutenait que la technologie n'est jamais neutre et que les données devraient être traitées comme un bien commun.

Le même mois, le Vatican a mis en place une commission sur l'IA couvrant sept organismes vaticans, destinée à coordonner l'approche des bureaux du Saint-Siège vis-à-vis de l'IA, y compris les politiques internes concernant son utilisation. La manière dont cette commission traduit les principes énoncés dans l'encyclique en politiques vaticanes concrètes constitue un fil à suivre naturellement, à mesure que la position du Saint-Siège sur l'IA prend une forme institutionnelle.

Le 25 septembre, le pape a déclaré aux autorités françaises, au palais de l'Élysée à Paris, qu'il lui avait semblé indispensable de faire de l'IA le sujet de sa première encyclique. Dans son discours de Paris, il a également averti que la science et la technologie, sans le guide de la conscience, peuvent détourner les personnes du bien.

Une complication liée à la détection de l'IA

Il y a une complication. En avril, l'extension de détection d'IA de Pangram Labs a signalé plusieurs publications du propre compte X du pape comme étant probablement générées par IA. Le Vatican n'avait pas répondu aux demandes de commentaire à l'époque.

Les détecteurs sont peu fiables. En 2024, ZeroGPT a évalué la Déclaration d'indépendance des États-Unis comme générée à 97,93 % par IA, selon ce rapport. En juillet, une société nommée Proudly Human a indiqué qu'une collection de discours et d'écrits de Léon sur l'éducation et l'IA avait obtenu sa mention d'auteur humain, selon son communiqué de presse. Ce bilan mitigé rejoint directement la publication du pape : si distinguer une production machine d'un travail humain par la seule apparence reste incertain, les arguments sur ce qu'une œuvre est fondamentalement — plutôt que sur son apparence — n'en ont que plus de poids.

Paternité, droit d'auteur et réaction des artistes

Au cours des deux dernières années, la question « qui a créé ceci ? » est devenue une question juridique et financière. En mars, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'examiner l'affaire Thaler v. Perlmutter, laissant en vigueur une décision d'une cour d'appel selon laquelle le droit d'auteur — la propriété légale d'une œuvre créative — exige un auteur humain, dans une affaire portant sur une œuvre entièrement créée par un système d'IA. Cette exigence d'un auteur humain constitue désormais un point de référence juridique établi, tandis que le pape, les artistes et les tribunaux posent chacun, sous des angles différents, la même question de fond.

Les artistes ont aussi voté avec leurs pieds. Cara, un réseau de portfolios conçu pour exclure les images générées par IA, comptait près de 900 000 utilisateurs en juin 2024. Entre un pape qui définit les termes sur le plan philosophique, des tribunaux qui lesissent sur le plan juridique et des artistes qui s'organisent en dehors des plateformes traditionnelles, le combat sur ce qui compte comme créativité humaine se joue désormais sur tous les fronts à la fois.