La procureure générale de New York, Letitia James, a déposé jeudi une plainte contre la plateforme de marchés de prédiction Polymarket, accusant la société d'exploiter une activité de paris illégale dans l'État. L'affaire s'ajoute à la pression juridique croissante exercée sur les marchés de prédiction à travers les États-Unis.

Cette plainte fait suite à une action similaire de New York contre son rival Kalshi en juillet. Les responsables de l'État ont également ciblé des opérations de marchés de prédiction liées à Coinbase et Gemini.

New York s'attaque aux marchés de prédiction

Letitia James affirme que les contrats sur événements de Polymarket constituent des jeux d'argent au regard du droit de l'État. Selon l'argument de l'État, les utilisateurs parient de l'argent sur des résultats incertains sans les licences que New York exige des opérateurs de jeux.

Polymarket propose des contrats liés au sport, à la politique, à la finance, à la culture et à d'autres événements. Les contrats sur événements versent des gains en fonction de la manière dont un événement réel se dénoue — le même mécanisme que l'État qualifie de pari. La société s'est développée rapidement à mesure que les marchés de prédiction gagnaient en popularité, particulièrement depuis l'élection présidentielle américaine de 2024.

Au cœur du différend se trouve la question de savoir si ces contrats constituent des produits financiers régulés au niveau fédéral ou des produits de jeux régis par les lois des États — une question qui a déjà alimenté des conflits entre les autorités étatiques et le gouvernement fédéral. Cette tension reflète la structure de la supervision américaine : les États délivrent les licences de jeux, tandis que les agences fédérales supervisent les dérivés, et les marchés de prédiction situent à cheval sur les deux.

Un bras de fer réglementaire plus large

La Commodity Futures Trading Commission a affirmé son autorité fédérale sur les marchés de prédiction, créant une collision directe de compétences avec les États cherchant à faire respecter leurs lois sur les jeux. Les cours d'appel fédérales restent divisées sur la question réglementaire sous-jacente, ce qui signifie que les mêmes produits peuvent subir des traitements juridiques différents selon le lieu où les litiges sont jugés.

La bataille juridique pourrait avoir des conséquences significatives pour l'industrie des marchés de prédiction. Polymarket et Kalshi soutiennent que leurs contrats sur événements relèvent du cadre fédéral des dérivés plutôt que des paris sportifs traditionnels. Les responsables de New York, en revanche, ont mis l'accent sur la protection des consommateurs et les restrictions relatives aux jeux, exprimant des inquiétudes concernant l'accès des jeunes utilisateurs et l'absence de licences de jeux délivrées par l'État.

L'exposition juridique de Polymarket s'étend également au-delà de New York. La société fait face à d'autres litiges et à un examen réglementaire concernant ses opérations aux États-Unis, tandis que les plateformes de marchés de prédiction dans leur ensemble affrontent des défis croissants de la part des régulateurs étatiques.

L'affaire de New York constitue désormais un autre test majeur de la frontière entre contrats financiers et jeux d'argent. Son issue pourrait façonner le fonctionnement des marchés de prédiction à travers le pays et déterminer quels régulateurs détiendront en fin de compte l'autorité sur cette industrie en croissance rapide. La manière dont les tribunaux de New York évalueront les allégations de licence, l'éventuelle action d'autres États et la résolution de la divergence entre cours d'appel contribueront à définir ces frontières.