MANILLE — Des analystes politiques ont déclaré que les Philippines doivent appuyer leur départ symbolique pendant le discours du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu devant la 81e Assemblée générale de l'ONU par une action diplomatique plus forte et des politiques cohérentes concernant la Palestine.

« Ce départ est cohérent avec l'engagement de longue date des Philippines en faveur de la paix, de la stabilité et de la sécurité de la région du Moyen-Orient », a déclaré Sulpicio M. Confiado, ancien ambassadeur des Philippines en Égypte et chargé de cours invité au De La Salle-College of St. Benilde, dans une réponse écrite envoyée par courriel.

Sol Dorotea R. Iglesias, professeure de science politique à l'Université des Philippines Diliman, a estimé que les préoccupations humanitaires justifient le geste de solidarité du pays avec la Palestine, mais s'est demandé pourquoi Manille avait mis autant de temps à rejoindre la protestation.

Des dizaines de délégations de l'ONU ont quitté la salle pendant le discours de M. Netanyahu du 24 septembre, dans lequel il défendait les opérations militaires israéliennes en Iran, au Liban et dans les territoires palestiniens, notamment à Gaza et en Cisjordanie. Les Philippines ont participé au départ pour la première fois.

Ce geste a pris une importance particulière pour un pays qui entretient simultanément des liens commerciaux, agricoles, de cybersécurité et de défense avec Israël tout en exprimant son soutien à l'État palestinien — une double voie au cœur des analyses des experts.

Mme Iglesias a souligné que des délégations de l'ONU boycottent les discours du dirigeant israélien depuis 2024, lorsque la violence à Gaza était plus intense. Au moins 1 400 Palestiniens ont été tués par des armes israéliennes depuis l'accord de cessez-le-feu d'octobre 2025, selon les responsables sanitaires de Gaza.

Cohérence diplomatique

M. Confiado a déclaré que ce départ reflétait l'approche équilibrée de Manille dans ses relations avec Israël, la Palestine et d'autres partenaires du Moyen-Orient.

« Les Philippines ont répondu à l'appel urgent de la solidarité mondiale, exhortant les deux parties à ne pas recourir à des actions unilatérales qui pourraient nuire à une solution juste, durable et globale au [conflit] du Moyen-Orient », a-t-il déclaré, réitérant l'explication du Département des Affaires étrangères (DFA).

Israël et les Philippines maintiennent de solides partenariats dans le commerce, l'agriculture, la cybersécurité et la défense. Manille a également signé en 2015 un protocole d'accord avec la Palestine d'établir des mécanismes de coopération dans des domaines d'intérêt mutuel.

M. Confiado a indiqué que l'allocution de la ministre des Affaires étrangères Maria Theresa P. Lazaro à l'ONU le 26 septembre avait réaffirmé le soutien de Manille à l'autodétermination palestinienne et à une solution à deux États permettant à Israël et à la Palestine de coexister en tant que nations indépendantes. Le DFA a également exprimé sa préoccupation face à la crise humanitaire à Gaza et a condamné le projet de colonisation E1 d'Israël, qui vise à relier la colonie de Ma'ale Adumim, en Cisjordanie occupée, à Jérusalem-Est.

Questions sur un changement de politique

Mme Iglesias a déclaré que Manille n'avait pas encore précisé si sa participation au départ signalait un changement de politique plus large ou reflétait simplement une préoccupation croissante face à la violence des colons israéliens en Cisjordanie. Elle a souligné que les Philippines invoquaient depuis longtemps les droits de l'homme dans leur diplomatie, bien que l'application de ces principes ait été incohérente.

Les critiques internationales à l'égard d'Israël se sont intensifiées à mesure que l'opinion publique se retourne contre ses opérations militaires dans les territoires palestiniens. Une enquête du Pew Research Center de 2026 a révélé une opinion de plus en plus défavorable à l'égard d'Israël, particulièrement dans les pays européens et à majorité musulmane — un changement qui a formé le contexte des départs de cette année à l'Assemblée générale.

Mme Iglesias a estimé que l'examen par les institutions juridiques internationales avait pu contribuer aux critiques croissantes. La Cour pénale internationale et la Cour internationale de Justice ont examiné séparément des allégations concernant les actions israéliennes à Gaza et dans les territoires palestiniens.

Selon elle, les protestations diplomatiques n'auraient que peu de poids sans engagements correspondants en faveur de la liberté d'expression et de politiques intérieures et étrangères cohérentes.

« Un départ à New York, c'est une chose, mais [quel en est l'intérêt]… si l'environnement de la liberté d'expression concernant la Palestine et Israël… est d'une certaine manière [encore] traité de manière exceptionnelle ? », a-t-elle demandé.

Mme Iglesias a cité la Grande-Bretagne comme exemple de ce qu'elle décrit comme une politique incohérente, opposant la condamnation par ses dirigeants des actions israéliennes aux restrictions affectant les manifestants et militants pro-palestiniens.

Elle a déclaré que la politique étrangère philippine devrait refléter le sentiment public, en particulier l'identification historique des Philippins avec la Palestine en tant que peuple ayant connu la domination coloniale.

« Je pense qu'il existe en réalité une sympathie naturelle que le gouvernement philippin, en tant qu'État post-colonial, éprouverait face à ce conflit brutal, notamment marqué par des violences massives contre les civils — même si le gouvernement israélien le conteste », a-t-elle déclaré.

La question de savoir si le DFA offrira une explication plus complète de ce que signifie ce départ pour la politique, et comment Manille le concilie avec ses partenariats avec Israël, demeure ouverte à l'issue des analyses des experts.

M. Confiado a déclaré que les Philippines continueraient à s'engager avec les partenaires du Moyen-Orient par la diplomatie et le dialogue dans la poursuite de la paix régionale et d'une solution à deux États.

Source : Bworldonline —