Il devait ressentir une immense joie ce jour de remise des diplômes de mars 1941, aligné aux côtés de ses « mistahs » à l'Académie militaire des Philippines (PMA). Ces diplômés, à peine âgés d'une vingtaine d'années, avaient survécu à quatre années d'un conditionnement physique épuisant — y compris le bizutage quotidien et brutal de leur année de « plebe » (première année), une pratique aujourd'hui interdite — qui venait s'ajouter à la pression des études.

À peine neuf mois après avoir quitté la longue ligne grise de la PMA, lui et ses camarades de promotion se retrouvaient en guerre contre un envahisseur qui avait écrasé les forces de Tchang Kaï-chek et déferlé vers le sud, à travers et au-delà de l'Asie du Sud-Est. Troupes fraîches et « vertes », ils affrontaient des vétérans aguerris qui avaient balayé toute opposition sur leur passage.

Il combattit à Bataan, échappa à la Marche de la mort et se déroba aux patrouilles japonaises en traversant les marais vers le Bulacan, où il rejoignit des guérilleros qui poursuivirent la guerre jusqu'à la victoire finale. La première année de ce conflit tua la moitié de sa promotion à la PMA. Cinq ans après la fin de la guerre en 1945, il combattait aux côtés des forces alliées pendant la guerre de Corée ; ensuite, il rentra au pays pour effectuer des sorties aériennes contre les insurgés communistes et moros. Au moment de sa retraite, il était l'un des 11 généraux des forces armées — un total incluant déjà un ou deux commodores de la marine — contre des centaines dans les effectifs militaires et policiers actuels, à une époque où l'armée philippine n'avait pas de rivale en Asie du Sud-Est.

Comme des bonbons

Pour tous ses tourments au fil de ses 30 années de guerre dans l'armée, mon père n'arborait que quatre rangées de rubans, chacune représentant une médaille durement gagnée, beaucoup au combat. Il ne reçut pourtant jamais la Croix d'or (Gold Cross) ni une médaille supérieure pour « bravoure à l'action ». Presque tous les soldats de cette époque affichant un long palmarès de combats intenses, la barre, je suppose, était alors simplement placée un peu plus haut.

On imagine alors mon étonnement à la vue de personnages influents — dont certains au parcours public discutable, allant jusqu'à relayer la propagande de Pékin sur la question de la mer des Philippines occidentale (West Philippine Sea) — revêtir l'uniforme d'officier supérieur de la force de réserve, la poitrine couverte de décorations, beaucoup « gagnées » en moins d'une décennie et assez nombreuses pour remplir jusqu'à neuf rangées. Décidément — où et quand ces personnes ont-elles livré bataille ?

Il m'arrive de me demander si de telles personnalités dorées auraient l'étoffe nécessaire pour nous mener, nous et nos fils, au premier rang dans la bataille, si le pays se trouvait jamais contraint d'en passer par une mesure aussi extrême — et cette pensée me fait frémir.

Je comprends donc d'où viennent les critiques, en particulier celles des soldats devenus ces derniers temps de plus en plus virulents sur les réseaux sociaux, concernant l'octroi jugé laxiste de grades et de décorations à des personnalités publiques. Interrogé sur cette perception, un général à la retraite a admis que l'influence d'une personnalité publique peut être un facteur clé — mais non unique — dans l'attribution de grades et de médailles.

Ce fut une évolution bienvenue lorsque le Commandement de la réserve de l'armée de l'air philippine a annoncé qu'il réviserait ses politiques d'attribution de récompenses et d'insignes « honorifiques » aux réservistes. Mais une question surgit immédiatement : « Seulement cette unité ? » La perception publique dominante aujourd'hui — vraie ou non — est que la pratique consistant à distribuer grades de réserve et décorations comme des bonbons aux personnalités publiques a été plus répandue que ce que les forces armées veulent bien l'admettre.

Il existe, certes, des lois, des règles et des règlements : la loi républicaine n° 7077, ou « loi sur les forces armées citoyennes des Philippines pour les réservistes » (Citizen Armed Forces of the Philippines Reservist Act) ; la circulaire n° 30 des AFP ; ainsi que des directives spéciales couvrant les personnes nommées par le président et d'autres responsables gouvernementaux. Mais y a-t-il eu des cas où ces textes ont été contournés ? Les Philippines, après tout, sont réputées pour leurs lois adéquates et leur application notoirement faible. Les médailles et autres récompenses peuvent être couvertes, pro forma, par des ordres généraux ou toute autre documentation requise — mais a-t-on vérifié les circonstances individuelles précises ? Où et quand, exactement, l'intéressé a-t-il accompli l'acte qui valait cette récompense ?

Le tableau d'ensemble

Cette question revêt une importance particulière à l'heure où les forces armées affichent depuis un certain temps l'un des meilleurs taux de satisfaction publique parmi les institutions de l'État — alors même que le respect du public pour bien d'autres institutions essentielles est déplorable. Cette confiance confère à l'armée un statut inhabituel dans la vie publique, ce qui explique précisément pourquoi les questions de grades et de médailles peuvent toucher si fort.

Elle prend un poids encore plus grand alors que les Philippines modernisent et renforcent leurs forces armées — réserves comprises — face aux menaces extérieures, au premier rang desquelles celles de la mer des Philippines occidentale, ainsi qu'aux risques accrus de catastrophes. Cet effort utile et nécessaire implique non seulement l'acquisition d'armements modernes, de systèmes de communication, électroniques et de commandement et de contrôle, mais aussi, de manière tout aussi vitale, le développement d'un personnel de qualité pour maximiser l'usage de ces systèmes. Le capital humain est la ressource au cœur de toute organisation.

Malheureusement, des signes indiquent que cette controverse de « stolen valor » (héroïsme dérobé) encore non vérifiée a trouvé un écho chez certains vétérans présumés du combat — pas le genre de personnes avec qui l'on voudrait se frotter. Je ne sais si ce n'est qu'un effet des algorithmes, mais plusieurs personnes se disant soldats en activité ou à la retraite (je n'en ai vérifié que quelques-unes) publient sur les réseaux sociaux la liste de leurs médailles, en expliquant, en substance, que si ces récompenses ne se comptaient que sur les doigts d'une main, chacune a été fièrement et légitimement gagnée. On s'étonne toutefois qu'aucune de ces publications ne soit en filipino.

Si l'on suppose que toutes ces publications sont authentiques, elles dessinent le spectre inquiétant d'une division et d'une agitation potentielle au sein des rangs de nos troupes — un phénomène qui a refait surface par intermittence depuis la précédente administration, sur des questions allant du rapprochement perçu envers la Chine sous l'ancien président Rodrigo R. Duterte aux enquêtes jugées partielles sur le scandale des projets de contrôle des inondations sous l'administration actuelle.

Un général à la retraite qui faisait partie du noyau des comploteurs de coups d'État contre des administrations passées a affirmé que cette agitation n'a pas dégénéré en rébellion ouverte parce que les appels au retrait du soutien des forces armées au gouvernement actuel ont été perçus comme relevant de la politique partisane, rendant jusqu'ici vains les efforts de mobilisation.

Cette affaire de « stolen valor » présumé semble toutefois différente. Elle a visiblement touché un nerf sensible chez certains de nos soldats de métier, dont certains racontent qu'ils ont frôlé la mort ou qu'un camarade est mort sans recevoir de médaille pour bravoure. Un civil ordinaire pourrait balayer la question comme ne le concernant pas, mais elle pourrait receler un cancer dans nos forces armées qui finirait par nous atteindre tous.

On se souviendra que le factionnalisme militaire, la politisation et la direction militaire perçue comme insuffisante, les irrégularités au sein des forces armées et la démagogie des politiciens figuraient parmi les nombreuses autres causes des soulèvements militaires passés citées dans deux enquêtes de constatation des faits. Ces rapports désignaient comme un cocktail risqué les griefs militaires, une armée politisée, des institutions civiles faibles et la conviction que l'armée dispose d'un mandat politique.

Fait significatif, un général à la retraite associé à de récents efforts de déstabilisation s'est empressé de surfer sur cette controverse, y voyant peut-être un attrait opportun et unique. Signe peut-être de la résonance du sujet au-delà des clivages partisans, des critiques sont venues même de personnes affirmant être en désaccord avec ce général sur tous les autres sujets.

Dès lors, comment une puissance étrangère souhaitant nous déstabiliser pourrait-elle résister à une occasion aussi rare et alléchante ? C'est bien la dernière chose dont le pays a besoin à l'heure où un risque politique déjà accru pèse sur l'attractivité de l'économie auprès des investisseurs potentiels.

Il s'agit donc d'une question couvante, qui appelle une surveillance attentive et des mesures correctrices rapides et substantielles, de peur qu'elle n'apporte juste assez de combustible pour s'embraser.

Wilfredo G. Reyes a été rédacteur en chef de BusinessWorld de 2020 à 2023.