PewDiePie a déclaré dans une nouvelle vidéo qu'OpenAI a banni son compte à deux reprises pendant qu'il développait Ajax, un petit modèle d'IA conçu pour fonctionner sur un ordinateur personnel et naviguer sur le web pour le compte de l'utilisateur. Tech City Authority n'a trouvé aucune réponse publique d'OpenAI.

Le YouTubeur raconte l'histoire dans une nouvelle vidéo sur sa chaîne YouTube. Ajax est ce qu'il appelle « un modèle d'IA affiné » — un modèle existant ayant reçu un entraînement supplémentaire pour une tâche spécifique. Ici, cette tâche consiste à fonctionner au sein d'Odysseus, l'application d'IA gratuite et auto-hébergée lancée par PewDiePie en juin.

Exécuté sur sa propre machine, un modèle de ce type conserve les e-mails et les calendriers à domicile plutôt que sur les serveurs d'une entreprise. Il n'y a pas non plus d'abonnement, même si le matériel de l'utilisateur fait le gros du travail.

Ajax serait un modèle de 9 milliards de paramètres construit sur Qwen 3.5, le modèle open source d'Alibaba. Les paramètres sont les nombres ajustables qui constituent le « cerveau » d'une IA, et plus ils sont nombreux, plus le modèle est généralement considéré comme puissant. C'est cette base open source qui rend un projet de ce type accessible à un développeur individuel : le modèle de départ est public, donc l'affinage se fait en dehors de toute plateforme d'entreprise. Le modèle n'a pas encore été publié, mais il sera disponible sur son site web lorsque PewDiePie l'estimera prêt.

Les deux bannissements

PewDiePie a déclaré avoir voulu faire de la distillation à partir de GPT-5.6 Sol, le modèle phare qu'OpenAI a publié le 9 juillet. La distillation consiste à entraîner une IA plus petite sur les réponses d'un modèle plus grand, comme un élève qui copie les devoirs du génie de la classe. Le butin visé était les jetons de raisonnement de Sol — les morceaux de texte qu'un modèle écrit sur un brouillon caché pendant qu'il résout un problème. OpenAI garde ce brouillon chiffré. C'est un butin suffisamment précieux pour que les laboratoires le protègent étroitement — et que d'autres continuent d'essayer de forcer la serrure.

Dans la vidéo, il a dit avoir trouvé une étude qui le déchiffre en utilisant l'API d'OpenAI elle-même. Il a également déclaré qu'il n'aurait jamais réussi à percer les secrets d'OpenAI, mais qu'OpenAI l'a malgré tout banni. Il a jugé le bannissement injustifié, l'a contesté, et le compte est revenu en ligne quelque temps plus tard.

Puis, a-t-il dit, il a de nouveau utilisé Sol pour créer des données d'amorçage — les exemples de départ à partir desels un modèle apprend — et OpenAI l'a banni une seconde fois. Les conditions d'utilisation d'OpenAI interdisent d'utiliser ses résultats pour développer des modèles concurrents.

Ces bannissements s'inscrivent dans un contexte plus large. En août, des chercheurs ont montré que les blocs de raisonnement chiffrés d'OpenAI, d'Anthropic et de Google pouvaient être rejoués vers un modèle sœur plus faible qui les retranscrivait en texte clair. Ils en ont décodé 315, à partir de dépôts de code publics. Le 30 septembre, OpenAI a annoncé avoir perturbé une campagne menée par des personnes liées à Moonshot AI, le développeur de Kimi, visant à extraire le raisonnement caché de ses modèles. L'entreprise a indiqué avoir fermé une voie qui permettait de rejeter le raisonnement chiffré d'un autre utilisateur pour en récupérer le contenu.

Retirer le « non » de l'IA

Pour rendre Ajax sans censure — c'est-à-dire capable de répondre à des demandes que les assistants de type ChatGPT refusent — PewDiePie a utilisé Heretic, un outil open source qui supprime les refus intégrés d'un modèle. Il compare la façon dont le modèle réagit à des requêtes nuisibles et inoffensives, identifie le schéma derrière ses refus et l'élimine.

C'est ce qu'on appelle l'« ablitération », une technique qui pour ainsi dire lobotomise un modèle afin qu'il n'ait pas besoin d'être jailbreaké, car il accepte systématiquement tout ce qu'on lui demande.

L'opération n'est pas propre. PewDiePie dit qu'Ajax a subi « un léger dommage cérébral », mais qu'il gère des tâches comme le tri de la boîte de réception et la navigation environ neuf fois sur 10. Il l'entraîne également encore avec GRPO, une méthode où le modèle tente la même tâche 16 fois et apprend des tentatives qui fonctionnent.

PewDiePie a dit avoir choisi quels refus supprimer et fixé la limite aux demandes « causant du tort à d'autres personnes ou causant du tort à soi-même ». Son avocat, a-t-il dit, lui a demandé de préciser qu'Ajax n'est pas conçu pour donner des instructions dangereuses et exploitables. Cet arrangement déplace les garde-fous : au lieu qu'une équipe de politique d'entreprise décide de ce que l'assistant ne discutera pas, c'est la personne qui exécute le modèle qui prend cette décision chez elle.

Petit modèle, grande ambition

Son argument en faveur des petits modèles tient au coût et à l'énergie. Selon ses propres calculs approximatifs, une copie d'un modèle de pointe présumé à mille milliards de paramètres nécessiterait environ 27 de ses ordinateurs et l'électricité d'environ 150 maisons. Ajax se situe à l'opposé de ce calcul — 9 milliards de paramètres rapportés plutôt qu'un trillion présumé, dimensionné pour tenir sur une seule machine sans frais mensuels.

PewDiePie présente Ajax comme la version un. Il a dit devoir encore relancer l'ablitération, puis compresser (quantifier) et évaluer le modèle afin de vérifier que rien n'est cassé.

Ajax n'est pas encore téléchargeable. Au début, sa page de téléchargement affichait un compte à rebours se terminant à 08h25, heure du Japon, le 3 octobre. Ce compte à rebours n'existe plus. En attendant que la nouvelle ablitération, la quantisation et les benchmarks soient terminés et qu'il juge le modèle prêt, son site web est l'endroit à surveiller.