L’économiste Paul Krugman, lauréat du prix Nobel, estime qu’un concept économique de base montre que le coût réel de la guerre du président Donald Trump contre l’Iran dépasse largement le prix affiché du pétrole brut, avec une pression inflationniste cachée susceptible de contribuer à une « catastrophe économique ».

Dans une publication sur Substack publiée vendredi, Krugman a soutenu que les dégâts économiques de la guerre en cours dépendent de davantage que du prix de marché d’un baril de pétrole.

« Hier », a écrit Krugman, « Trump a déclaré que la guerre contre l’Iran se déroulait “mieux que quiconque aurait pu l’imaginer”. Il est délirant, bien sûr. Et ses illusions sont la raison pour laquelle le prix du pétrole est revenu autour de $100 le baril, et — comme je vais l’expliquer sous peu — le prix effectif est bien plus élevé que cela. »

Krugman a déclaré que les effets économiques de la première phase de la guerre avaient été relativement limités, car le monde avait pu compenser une partie de ses besoins en pétrole en puisant dans les stocks, en déroutant le pétrole par la mer Rouge et en prenant d’autres mesures. Mais il a averti que « la deuxième fermeture d’Ormuz pourrait être pire, pour plusieurs raisons ». Le détroit d’Ormuz, situé entre l’Iran et Oman, est l’un des points de passage pétroliers les plus critiques au monde, par lequel transite environ un cinquième de la consommation mondiale de pétrole lors d’une journée typique.

« Les alliés houthis de l’Iran attaquent désormais les navires en mer Rouge, menaçant cette soupape de sécurité », a-t-il écrit. « De plus, les stocks sont aujourd’hui beaucoup plus bas qu’ils ne l’étaient au début du conflit et ne peuvent plus servir d’amortisseur à l’avenir. »

Krugman a déclaré que le point essentiel dans la situation actuelle est que le pétrole est « plus cher qu’il n’y paraît ». Le pétrole brut lui-même n’est pas consommé directement, a-t-il noté, et doit d’abord être raffiné en carburants utilisables, principalement de l’essence et du diesel.

« Personne ne brûle du pétrole brut », a écrit Krugman. « Le pétrole doit être raffiné en carburants utilisables, principalement de l’essence et du diesel. Et il existe une pénurie mondiale de capacités de raffinage. Cela reflète en partie la guerre en Iran, mais aussi la campagne remarquablement efficace de l’Ukraine contre les infrastructures énergétiques de Vladimir Putin. » Les frappes de drones ukrainiennes contre les raffineries russes au cours de l’année écoulée ont à plusieurs reprises mis hors service d’importantes capacités de traitement, aggravant un resserrement mondial du raffinage.

Selon Krugman, la pénurie de capacités de raffinage a contribué à contenir les prix du brut, car les acheteurs ont moins d’incitation à acheter du brut qu’ils ne peuvent pas traiter. Mais ce même goulet d’étranglement signifie que les prix payés par les utilisateurs finaux pour les produits pétroliers sont bien plus élevés que ne le suggérerait le seul prix du brut.

« Le “crack spread” global — la différence de prix entre un baril de pétrole brut et le prix des produits dans lesquels ce baril est raffiné — a explosé, passant d’environ $25 le baril avant la guerre à plus de $65 aujourd’hui », a-t-il écrit.

Du point de vue des consommateurs et des entreprises qui achètent des carburants raffinés, a déclaré Krugman, cette hausse équivaut à une augmentation supplémentaire de $40 par baril du prix du pétrole brut.

« En pratique, le monde fait face à l’équivalent d’un pétrole à $140, même si le prix affiché n’est “que” d’environ $100 », a-t-il écrit.

Krugman a déclaré que cela ne garantit pas nécessairement une « catastrophe économique », mais il a soutenu que le risque reste important. Il a ajouté que le récent recul de l’inflation semble désormais susceptible d’avoir été temporaire.

« L’apaisement du taux d’inflation observé le mois dernier semble désormais temporaire », a écrit Krugman. « Avec la nouvelle flambée des prix de l’énergie — sans parler de l’effet inflationniste de la nouvelle série de droits de douane de Trump, imposés sous le prétexte absurde que les pays n’en font pas assez pour mettre fin au travail forcé — les taux d’intérêt vont presque certainement augmenter, accentuant la pression sur les familles et les entreprises. Les taux à long terme, qui reflètent les futures hausses attendues de la Fed, sont déjà fortement remontés. »

Krugman a également cité un article de The Wall Street Journal selon lequel Trump serait en « mode revanche », tandis que l’armée américaine renforce sa présence au Moyen-Orient.

« Les choses pourraient être pires », a conclu Krugman, « et elles sont peut-être sur le point de le devenir. The Wall Street Journal rapporte que Trump est en “mode revanche”, et l’armée américaine envoie des renforts au Moyen-Orient. Et si Trump persiste dans l’échec, en intensifiant radicalement sa guerre désastreuse, les conséquences économiques, sans parler des conséquences humaines, deviendront beaucoup plus graves. »